В суде первой инстанции дело слушала судья Стельмах Л.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 10 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2010 года кассационную жалобу Массальцева Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Массальцева Дмитрия Владимировича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Массальцев Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на результаты проверки, проведенной по его заявлению, на действия сотрудника ФБУ ИК-7 ФИО5
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2010 года жалоба Массальцева Д.В. оставлена без удовлетворения.
В основной и дополнительной кассационной жалобе Массальцев Д.В., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на то, что в судебном заседании не было проанализировано и исследовано решение прокурора Зимина В.А. При этом суд сослался на то, что заявителем не были предоставлены сведения об обжалуемом постановлении неизвестного правоохранительного органа. Утверждает, что указывал на точное время принятия прокуратурой решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на ответ прокурора по надзору в ИУ Зимина В.А. Обращает внимание на видимое несоответствие времени вынесения прокуратурой решения об отказе в возбуждении уголовного дела с фактической датой смерти ФИО3, так как проверка по факту смерти проводилась раньше самой смерти ФИО3, что является грубым нарушением, однако суд не обратил на этот факт внимания и не дал ему оценки в своем постановлении. Факт смерти ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а решение прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 15 июня 2009 года. Просит постановление судьи отменить и инициировать дополнительную проверку прокуратурой <адрес> по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту смерти гражданина ФИО3
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащем отмене.
Отказывая в удовлетворении жалобы Массальцева Д.В., суд, сославшись на п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02. 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и сделав вывод о том, что Массальцев не является надлежащем лицом, которое может подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3(<данные изъяты>), принял решение об оставлении жалобы Массальцева Д.В. без удовлетворения.
Вместе с тем, п.7 вышеуказанного постановления определяет полномочия судьи при предварительной подготовке к рассмотрению жалобы в судебном заседании и принятие им соответствующего решения в случаях, препятствующих рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из жалобы заявителя Массальцева Д.В. следует, что он по сути обжалует решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по факту суицида осужденного ФИО3 в камере № №
Обжалуемое заявителем постановление не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Массальцев Д.В. не является участником уголовного судопроизводства, а также иным лицом в той части, в которой принятое процессуальное решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) затрагивает его интересы и затрудняет доступ заявителя к правосудию.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе Массальцева Д.В. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Массальцева Дмитрия Владимировича - отменить, производство по жалобе - прекратить.
Кассационную жалобу Массальцева Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: О.Э.Ермилов
Е.А. Сорокина
<данные изъяты>