В суде первой инстанции рассматривала дело судья Шишлова М.М.
Дело № 22-2077
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Винеткиной А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 1.07.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко Д.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30.03.2010 года, которым
осужденному Ткаченко Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Юшенко П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.05.2005 г. Ткаченко Д.А. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07.01.2005 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.03.2009 г. ходатайство осужденного Ткаченко Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ткаченко Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судья была введена в заблуждение необоснованной отрицательной характеристикой, которая не имеет под собой никаких оснований, и с которой он не был ознакомлен начальником отряда. Указывает, что ему не было разъяснено право на личное участие в судебном заседании и право на предоставление ему помощи защитником, а наоборот, отговорили от данных действий, сказав, что это ухудшит его положение. Таким образом, он был лишен права защищать свои интересы в суде. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ в суд для разрешения вопроса об условно - досрочном освобождении лица должны быть представлены сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: частичное или полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и т.д. Также в характеристике, направленной администрацией учреждения, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, о его отношении к совершенному деянию, заключение администрации о целесообразности условно - досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что, отбывая наказание, Ткаченко Д.А. к труду и благоустройству относится неудовлетворительно, имеет нарушения режима содержания, поддерживает воровские традиции, правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает посредственно, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, но вместе с тем поощрялся администрацией.
Данные обстоятельства, как и мнение администрации учреждения, были учтены судом как сведения о личности осужденного, не свидетельствующие об его исправлении.
Учитывая поведение Ткаченко Д.А. за все время отбывания наказания, данные об его личности, мнение представителя администрации колонии, полагавшего нецелесообразным применение условно- досрочного освобождения в отношении Ткаченко Д.А., судьей сделан вывод, что осужденный не достиг своего исправления и принято решение об отказе в условно- досрочном освобождении. При этом выводы суда полно мотивированы в постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного, о неразъяснении ему права на личное участие в суде, в результате чего он был лишен права на всестороннее и полноценное разбирательство.
Как следует из представленных материалов (л.д. 29) Ткаченко Д.А. был уведомлен о времени рассмотрения его ходатайства об условно- досрочном освобождении и ему было разъяснено право на личное участие при рассмотрении ходатайства, а также представлении интересов с помощью защитника. Осужденным Ткаченко Д.А. собственноручно сделана запись, что участвовать в судебном заседании он не желает, в услугах адвоката не нуждается.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Ткаченко Д.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30.03.2010 года в отношении Ткаченко Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: И.А.Парамзина
Е.А. Сорокина
<данные изъяты>