В суде первой инстанции дело слушал судья Зубок Е.М.
Дело № 22 - 1712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова С.И. и на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.03.2010 года, которым
Сазонов Сергей Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 30.09.2003 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. 29.06.2007 года освобожден по отбытию срока;
- 12.02.2010 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.03.2010 года.
Постановлено взыскать с Сазонова С.И. 790 рублей в пользу ФИО3
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сазонов С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 3 040 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
Дело в суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно главе 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сазонов С.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не согласен с характеристикой, данной в отношении него участковым. Оспаривает стоимость похищенного им бака, находящегося в нем домашнего вина, а также похищенного картофеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Сазонова С.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы судом в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, с которым Сазонов С.И. согласился.
Согласно ст. 317 УПК РФ, определяющей пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, такой приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного, в части оспаривания стоимости похищенного имущества, рассмотрению не подлежат.
Имеющаяся в деле бытовая характеристика( л.д.105), с которой согласился в судебном заседании осужденный, имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным должностным лицом, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение, изложенные в данной характеристике сведения.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
При назначении осужденному Сазонову С.И. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данные о его личности ( в целом характеризующегося удовлетворительно), обстоятельства смягчающего наказание ( явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления), обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Однако, при установлении вида рецидива, суд указал, что в действиях Сазонова С.И. наличествует опасный рецидив преступлений, так как ранее Сазонов С.И. осуждался за совершение тяжкого преступления.
Вместе с тем, до совершения Сазоновым С.И. преступления, за которое он был осужден по обжалуемому приговору, он был судим 30.09.2003 года за совершение тяжкого преступления и данная судимость не погашена в установленном законом порядке.
Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, образует простой вид рецидива.
При таких обстоятельствах, указание в приговоре на установление опасного вида рецидива, судебная коллегия признает ошибочным и подлежащим исключению из приговора. При этом, назначенное Сазонову С.И. наказание, судебная коллегия находит справедливым и не находит оснований для его снижения.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 363 ч. 2, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2010 года в отношении Сазонова Сергея Ильича изменить, исключив из приговора указание об опасном виде рецидива преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Сазонова С.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: И.А.Парамзина
Е.А.Сорокина