В суде первой инстанции рассматривал дело судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22-3174
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 30.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Глещинского В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.06.2010 года, которым
осужденному Глещинскому Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 04.03.2008 года Глещинский В.В. осужден по ст.ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.06.2010 года ходатайство осужденного Глещинского В.В. о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Глещинский В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что согласно приговору от 04.03.2008 года, судом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признано активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах, в связи с новой редакцией ст.62 УК РФ, его наказание подлежит смягчению. Просит отменить постановление суда и снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 ч.2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», срок или размер назначенного наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставил ходатайство осужденного Глещинского В.В. без удовлетворения, поскольку по приговору суда осужденному, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, был определен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный как ст. 228 ч.2 УК РФ, так и ч.3 ст.228.1 УК РФ, тогда как две трети от максимального срока наказания по данным статьям соответственно составляет: 6 лет 7 месяцев и 13 лет 3 месяца лишения свободы.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28.06.2010 года в отношении Глещинского Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.В.Брусиловская
Е.А. Сорокина
<данные изъяты>а