В суде первой инстанции слушала дело судья Щербакова И.Т.
Дело № 22- 4102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Трофимова М.В., Силкина В.К., Возова М.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года, которым
Трофимов Михаил Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
осужден:
по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;
по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 августа 2010 года; зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2010 года по 25 августа 2010 года.
Силкин Василий Корнеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
28 ноября 2006 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «А», «Б», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 ноября 2007 года направлен в места лишения свободы; освобожден 4 сентября 2009 года по отбытии наказания,
осужден:
по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок наказания исчислен с 25 августа 2010 года; зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2010 года по 25 августа 2010 года.
Возов Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания исчислен с 25 августа 2010 года; зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2010 года по 25 августа 2010 года.
Взыскано с Трофимова М.В., Силкина В.К. солидарно в пользу ИП Полищук 25086 рублей 50 копеек.
Дело рассматривается в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Трофимова М.В. и адвоката Скурихина Д.А., поддержавших кассационные жалобы; мнение осужденного Силкина В.К. и адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших кассационные жалобы; мнение адвоката Слабко В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Возова М.А., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силкин В.К. и Трофимов М.В. осуждены за то, что они около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предметы, используемые в качестве оружия, с целью хищения чужого имущества напали на ФИО19 и похитили имущество на 23.500 рублей.
Возов М.А. осужден за то, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО16 на 64.100 рублей, причинив ущерб. Силкин В.К. осужден за то, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> открыто похитил имущество ФИО16 на 2.800 рублей, причинив ущерб.
Трофимов М.В. и Силкин В.К. осуждены за то, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в торговый киоск по <адрес> в <адрес> и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершили разбойное нападение на ФИО21 и похитили ее имущество на 890 рублей, а так же имущество <данные изъяты> <данные изъяты>. на 27.257 рублей 60 копеек.
Трофимов М.В., Возов М.А., Силкин В.К. в судебном заседании вину признали частично.
В кассационных жалобах осужденный Трофимов М.В. с приговором суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости. Полагает, что они совершили не разбойное нападение, а открыто похитили имущество потерпевшего ФИО19. Кому принадлежат и откуда появились нож и кинжал, которые он видел в <адрес>, не знает. Показания ФИО19 основаны на догадках и предположениях, он оговаривает подсудимых. Суд не учел, что в момент преступления он находился в другом месте, а преступление совершили иные лица. В суд жена ФИО19 не вызывалась, с потерпевшим она не проживает. Потерпевший ФИО16 проживает с ФИО19, находится в дружеских отношениях со следователем Горбатовым, который расследовал их дело. Следователь при выполнении требований ст.217 УПК РФ пообещал, но не предоставил ксерокопии, поэтому с материалами дела в полном объеме он не ознакомлен. Отказ от дачи показаний на предварительном следствии не является подтверждением его виновности. Исковые требования <данные изъяты> просит снизить до 10.000 рублей, поскольку ФИО9 пояснила, что помимо изъятого имущества и денежных средств были похищены еще другие продукты, в том числе пиво в больших объемах, между тем похищенное обнаружено через 30 минут после преступления. Он в содеянном раскаивается, сделал соответствующие выводы, просит снизить назначенное наказание, исключить из приговора осуждение его по ст. 162 ч.2 УК РФ. Приговор был изготовлен заранее, так как суд в совещательной комнате находился 40 минут.
В кассационных жалобах осужденный Силкин В.К. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. В судебном заседании не доказана вина; в момент разбойного нападения на ФИО19 он находился в другом месте. Потерпевший ФИО16 постоянно менял показания, противоречия не были устранены, надлежащая оценка им не дана. ФИО16 пояснял, что не помнит избивавших его лиц, однако в ходе очной ставки конкретно указал на него. Вещи потерпевшего у него не изымались. Потерпевшая ФИО21 показала, что он ей не наносил ударов, в киоске не находился, а помогал выносить пакеты. Суд в приговоре не указал мотивы, по которым он переквалифицировал его действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Вину по факту хищения имущества из киоска он признал частично, вместе с тем, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 УК РФ. Суд назначил слишком суровое наказание. Просит учесть, что он воспитывался в детском доме, закончил ПУ №, имеет на иждивении <данные изъяты>, и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Возов М.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания. Свою причастность к преступлению не оспаривает. Просит снизить наказание, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, по мере возможности добровольно возместит вред потерпевшему, ранее не судим, учится в ПТУ, характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, они нуждаются в его поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Трофимова М.В., Силкина В.К., Возова М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания потерпевшего ФИО19 о том, что в ходе распития спиртных напитков Силкин В.К. и Трофимов М.В. требовали деньги, при этом угрожали, Силкин В.К. демонстрировал нож, а Трофимов М.В. – кинжал; затем забрали вещи;
показания потерпевшего ФИО16 о том, что трое парней в ходе распития спиртных напитков руками и ногами в течение 10-15 минут нанесли около 30-50 ударов, сбили с ног, забрали ремень, шубу, часы, сотовый телефон; кто его избивал и забирал вещи, не видел;
показания потерпевшей ФИО21 о том, что двое преступников ворвались в киоск, крикнули, чтобы молчала, показала, где лежат деньги, иначе они ее зарежут. У Трофимова М.В. в руках был нож, которым он нанес ей один удар в область правой кисти и один удар в область головы; Силкин В.К. в это время обыскивал киоск и похитил деньги, продукты, принадлежащие <данные изъяты>;
показания представителя потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах происшедшего со слов продавца;
показания охранника ФИО11 о том, что в магазин <данные изъяты> забежала женщина в крови, попросила нажать тревожную кнопку;
показания милиционеров ФИО12, ФИО13 о том, что по вызову прибыли в магазин <данные изъяты> где продавец киоска сообщила о нападении. По следам пришли к дому <адрес>, в квартире обнаружили Силкина В.К. и Трофимова М.В. со следами крови на одежде;
показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Трофимов М.В., Силкин В.К. ушли и вернулись примерно через 5-10 минут с пакетами, в которых находились пиво, сигареты, карты оплаты сотовой связи «Мегафон», «Билайн». Их одежда была запачкана кровью. Затем приходили сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел конфликт с ФИО16, в ходе которого Трофимов М.В. нанес последнему удар локтем в область лица, тот упал, затем Трофимов М.В., Силкин В.К., Возов М.А. нанесли удары ногами, руками по различным частям тела ФИО16. Возов М.А. снял с ФИО16 шубу, Силкин В.К. - часы;
показания свидетеля ФИО17 о том, что проснулся ДД.ММ.ГГГГ от шума в квартире, пришли сотрудники милиции, на одежде парней были брызги, похожие на кровь, узнал, что парни кого-то ограбили.
протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых: в <адрес> по <адрес> в <адрес> изъяты кинжал, смывы вещества бурого цвета, складные ножи, 2 карты оплаты «Билайн», следы рук, пачки сигарет «Парламент», часы, две куртки мужские со следами вещества бурого цвета, мужской меховой полушубок;
акт ревизии, согласно которому в <данные изъяты> похищено товара на 19.147 рублей 60 копеек;
заключение эксперта о том, что на брюках и ботинках, изъятых у Силкина В.К., на брюках, изъятых у Трофимова М.Б., имеются следы крови, которая могла произойти от ФИО21;
заключение эксперта, согласно которому у ФИО21 имеются резаные раны в височной области справа и в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти, которые могли образоваться от воздействия острого предмета ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как легкий вред здоровью. Образование повреждений при падении на плоскость исключается;
протоколы очных ставок, в ходе которых ФИО21 пояснила, что Трофимов М.В. и Силкин В.К. напали на нее; Трофимов М.В. нанес ей два удара ножом в голову и руку; ФИО16 пояснил, что Трофимов М.В., Силкин В.К. и Возов М.А. совершили на него нападение, нанесли удары, похитили имущество; ФИО19 пояснил, что Трофимов М.В. и Силкин В.К., угрожая ножом, совершили хищение;
справка и заключение эксперта о том, что у ФИО16 имелись ушибленная рана в области левой брови, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ;
протоколы предъявления предметов для опознания потерпевшему ФИО16, который опознал кепку, часы, меховой полушубок;
заключения комиссии экспертов, согласно которым Силкин В.К., Трофимов М.В., Возов М.А. могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются;
протоколы предъявления предметов для опознания, в ходе которых ФИО21 опознала нож, которым Трофимов М.В. наносил ей удары; ФИО19 опознал нож, которым ему угрожал Силкина В.К. и кинжал, которым ему угрожал Трофимов М.В. при нападении;
Действия Силкина В.К. и Трофимова М.В. в отношении потерпевшего ФИО19 правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Возова М.А. в отношении потерпевшего ФИО16 с учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в порядке ст.246 ч.8 УПК РФ, квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Сикина В.К. с учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в порядке ст.246 ч.8 УПК РФ, квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Силкина В.К. и Трофимова М.В. по факту нападения на ФИО21 квалифицированы судом по ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Доводы Трофимова М.В. и Силкина В.К. о непричастности к разбойному нападению на ФИО19 были предметом исследования в ходе судебного следствия и опровергнуты судом в приговоре с помощью достоверных показаний потерпевшего, протоколов опознания потерпевшим преступников, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире, занимаемой осужденными, обнаружены кинжал и нож потерпевшего. Доводы Трофимова М.В. о том, что он не знает о происхождении кинжала и ножа, не являются основанием сомневаться в выводах суда о виновности в совершении преступления.
Суд не нашел оснований для оговора со стороны потерпевшего ФИО19, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Алиби, которое выдвинули Трофимов М.В. и Силкин В.К., проверено судом и отвергнуто с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Ходатайство о вызове жены потерпевшего ФИО19 в судебном заседании не заявлено. Между тем, представленные доказательства суд признал достаточными для вывода о виновности Трофимова М.В. и Силкина В.К. в совершении разбойного нападения на ФИО19
Доводы Трофимова М.В. о том, что «потерпевший ФИО16 проживает с ФИО19», не имеют правового значения.
Доказательств о том, что потерпевший ФИО16 находится в дружеских отношениях со следователем Горбатовым, не приведено, потому оснований полагать о заинтересованности следователя в результатах расследования по уголовному делу не имеется.
Показания потерпевшего ФИО16 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 позволили суду сделать правильный вывод о причастности Трофимова М.В. и Силкина В.К. к преступлению, а потому доводы осужденного Силкина В.К. о противоречиях в показаниях потерпевшего, об отсутствии доказательств, о необоснованности вывода суда являются несостоятельными.
Доводы осужденного Силкина В.К. об отсутствии в приговоре мотивов, по которым суд переквалифицировал его действия в отношении ФИО16 со ст.162 ч.2 на ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, не являются основанием к отмене настоящего приговора, поскольку суд квалифицировал действия так, как это было предложено государственным обвинителем, изменившим обвинение в порядке ст.246 ч.8 УПК РФ. Кроме того, приговор содержит выводы суда о квалификации действий Силкина В.К. как открытого хищения чужого имущества по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Доводы Силкина В.К. о том, что он совершил кражу, не основаны на доказательствах.
Доводы осужденного Силкина В.К. о непричастности к нападению на ФИО21 опровергнуты в приговоре с помощью достоверных показаний потерпевшей ФИО21, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире, занимаемой осужденным, обнаружено похищенное из киоска имущество.
Приговором установлено, что в результате разбойного нападения на ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество <данные изъяты> на 27257 рублей 60 копеек. Размер похищенного установлен из показаний потерпевшей ФИО21, представителя потерпевшего, акта ревизии, оформленного непосредственного после совершения нападения. Оснований сомневаться в результатах ревизии не имеется, поскольку акт подписан членами комиссии и заверен печатью предприятия. Доводы осужденного Трофимова М.В. о необходимости уменьшить размер удовлетворения исковых требований <данные изъяты> не нашли своего подтверждения.
Согласно протоколу л.д.177 т.3 обвиняемый Трофимов М.В. и адвокат Пономарев О.А. по окончании предварительного расследования ознакомлены с материалами дела в полном объеме путем прочтения; заявлений и ходатайств, в том числе о предоставлении копий, не имеется. Оснований полагать право Трофимова М.В. знакомиться с материалами дела нарушенным не имеется.
Отказ от дачи показаний на предварительном следствии не рассматривался и не учитывался судом как факт, подтверждающий вину Трофимова М.В. в совершении преступлений.
Согласно протоколу судебного заседания суд удалился ДД.ММ.ГГГГ в совещательную комнату для постановления приговора; в тот же день по выходу из совещательной комнаты приговор оглашен. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить в соответствии со ст.381, ст.382 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
Согласно приговору Трофимов М.В. и Силкин В.Е. действовали совместно и согласованно: требовали от ФИО21 указать, где лежат деньги, и не оказывать им сопротивление, иначе они ее зарежут. Трофимов М.В. имевшимся ножом нанес потерпевшей удары, в это время Силкин В.Е. похищал имущество. Таким образом, умыслом обоих охватывалось нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В приговоре суд не привел доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом Силкина В.Е. охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО21. По мнению судебной коллегии, в действиях Трофимова М.В., нанесшего удары потерпевшей ножом, имеется эксцесс исполнителя, а признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из квалификации действий Силкина В.Е. необходимо исключить.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности: Силкин В.К. ранее судим, Трофимов М.В., Возов М.А. ранее не судимы; характеризуются удовлетворительно; смягчающие обстоятельства для Силкина В.К. – наличие <данные изъяты>; для Возова М.А. - наличие <данные изъяты>, признание вины; для Трофимова М.В. - наличие <данные изъяты>, частичное признание вины по факту хищения имущества ИП Полищук; отягчающие обстоятельства для Силкина В.К., Возова М.А. - совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО16 группой лиц, для Силкина В.К. - рецидив преступлений.
Приговор является справедливым, поскольку наказание соответствует требованиям ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ, назначено в пределах санкции статей Особенной части УК РФ, нижний предел наказания Силкину В.К. определен с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом исключения из квалификации действий Силкина В.К. по факту нападения на ФИО21 признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей», необходимо снизить назначенное наказание как по ст.162 ч.3 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Обстоятельства, на которые указали Силкин В.К. и Возов М.А. в кассационных жалобах, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом Трофимову М.В. и Силкину В.К. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима, а Возову М.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ – исправительная колония общего режима.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.378, 388, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска 25 августа 2010 года в отношении Силкина Василия Корнеевича изменить.
Исключить из квалификации действий Силкина В.К. по ст.162 ч.3 УК РФ признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и снизить назначенное по этой статье наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Силкину В.К. 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В остальной части приговор в отношении Силкина В.К., тот же приговор в отношении Трофимова Михаила Валентиновича и Возова Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Трофимова М.В., Силкина В.К., Возова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Соловьева Е.И. Яковлева Н.В.
<данные изъяты>