В суде первой инстанции слушал дело судья Ванеев П.В.
Дело № 22- 2036
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чунихина М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2010 года, которым
Чунихину Максиму Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
осужденному 21 февраля 2008 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказанов удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Чунихин М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Чунихин М.В., хотя и отбыл 2/3 назначенного наказания, окончил училище, однако не имеет ни поощрений, ни взысканий, не желает трудиться, слабо реагирует на меры воспитательного воздействия, участия в самодеятельных организациях не принимает. С учетом мнения представителя администрации суд пришел к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чунихин М.В. просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Приведенные в постановлении обстоятельства, характеризующие его личность, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом учтены отсутствие поощрений и взысканий, отсутствие желания трудиться, сведения, характеризующие личность, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о семейном положении, приведенные осужденным в письменном ходатайстве.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2010 года в отношении Чунихина Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чунихина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>