В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник С.Ю.
Дело № 22 - 3347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Герасимюк С.А. и адвоката Коваленко В.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 года, которым
Герасимюк Сергей Афанасьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
-07.07.2005 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.07.2007 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступрлению от 24.03.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 28.03.2010 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Герасимюк С.А., адвоката Коваленко В.А., потерпевшей ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Герасимюк С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 136 690 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 22 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Герасимюк С.А. вину признал полностью.
Дело в суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно главе 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Герасимюк С.А. находит приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и несоответствия выводов суда, а также в связи с нарушением и неправильным применением норм УК РФ и УПК РФ. Считает, что суд неправильно применил ст.69 ч.2 УК РФ, не усмотрел по делу наличие ряда смягчающих обстоятельств. Кроме того, назначенное судом наказание превышает 1/3 максимального срока наказания без указания мотивов, по которым принято такое решение. Просит смягчить и снизить ему наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде домашнего ареста, либо определить местом отбывания наказания в колонии поселения. Просит также отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, адвокат Коваленко В.А. находит, что приговор суда очень жесток по отношению к его подзащитному. Кроме того, приговор не объективен, так как не изучен мотив совершения преступления. Полагает, что суд не учел, что Герасимюк С.А. самостоятельно явился в следственные органы, во всем признался, оказывал содействие в раскрытии преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что перечисленные обстоятельства положительно характеризуют его подзащитного. Ссылается на то, что ФИО6 сожалеет о том, что поддалась на уговоры следствия и дала показания против сына. Обращает внимание на то, что орган предварительного расследования не приглашал ФИО7 знакомиться с материалами дела и полагает, что если бы ей были разъяснены последствия, то ее бы в обвинении, как потерпевшей не было. Просит приговор суда отменить, применить к Герасимюк С.А. ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям Герасимюк С.А. дана правильная юридическая оценка.
При назначении Герасимюк С.А. наказания в соответствии с законом учтены характер степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возвращению похищенного имущества. Кроме того, судом установлено обстоятельно отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного Герасимюк С.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и назначил ему наказание с учетом требований 60,68 УК РФ и ч.6 ст.316 УПК РФ.
Назначенное Герасимюк С.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденному Герасимюк С.А. правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного о несоответствии выводов суда, и в кассационной жалобе адвоката Коваленко В.А., о том, что судом не изучен мотив преступлений, не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно- процессуального законно при производстве предварительного расследования, так вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Коваленко В.А., потерпевшая ФИО6 была ознакомлена с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования( т.1 л.д.205-206).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2010 года в отношении Герасимюк Сергея Афанасьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Коваленко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина