В суде первой инстанции слушала дело судья Кинешова И.И.
Дело № 22-2086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю., кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО5 на постановление Центрального районного суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Бушмелева Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ,
прекращено по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Бушмелев А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе № <адрес> в <адрес> в целях сбыта и извлечения прибыли незаконно использовал объекты авторского права (<данные изъяты>), <данные изъяты>», причинив ущерб <данные изъяты>.
Прекращая производство по делу в связи с деятельным раскаянием, суд указал, что Бушмелев А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, искренне раскаялся, заверил суд, что подобное не повторится. Бушмелев А.С. характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, уничтожил все имеющиеся у него нелицензионные диски, поэтому перестал быть общественно опасным.
В кассационном представлении прокурор Гаврильцев М.Ю. просит постановление отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В материалах дела отсутствует явка с повинной Бушмелева А.С.; материальный вред, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, иным образом вред не заглажен. Выводы суда о том, что деяние, совершенное Бышмелевым А.С., перестало быть общественно опасным, не мотивированы.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО5 просит постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Бушмелев А.С. не являлся с повинной, не возместил причиненный ущерб, не загладил вред иным образом. То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия потерпевшим не был заявлен гражданский иск, не свидетельствует об отказе правообладателя от требований о возмещении ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу Бушмелев А.С. не согласен с доводами о том, что он не выместил ущерб, не выплатил компенсацию и не загладил вред иным образом, так как он удалил все нелицензионные программы <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как указал суд, Бушмелев А.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении вреда потерпевшему либо об ином заглаживании вреда, выводы суда о том, что подсудимый деятельно раскаялся, являются необоснованными. Неубедительными являются утверждения суда о том, что Бушмелев А.С. перестал быть общественно опасным, поскольку уничтожил имеющиеся у него нелицензионные диски и агитировал к этому своих знакомых.
Поскольку суд неправильно применил уголовный закон и допустил нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.377, ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бушмелева Алексея Сергеевича отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Бушмелева А.С. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю., кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>