В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.
Дело № 22-3681 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе адвоката Каменской Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2010г., которым
Рыжков Владимир Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 05 марта 2010г., то есть со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Немцова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжков В.Г. осужден за умышленное нанесение ФИО4 в ходе ссоры в состоянии алкогольного опьянения не менее 2 ударов ножом в область тела, чем причинил последнему тяжкий вреда здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыжков В.Г. вину признала частично. <данные изъяты>
В кассационной жалобе адвокат Каменская Е.А. в защиту интересов осужденного Рыжкова В.Г. указывает на то, что приговор является незаконным и не обоснованным. В судебном заседании Рыжков В.Г. пояснил, что действительно причинил одно колото-резанное ранение ФИО4, но совершил эти действия, находясь в состоянии сильного душевного волнения, т.е. в состоянии аффекта. Рыжков является инвалидом 3 группы, имеет травму головы, тяжело переносит крики и ссоры, происходящие у него на глазах. Увидев нож в руках ФИО4, который ссорился с его племянницей ФИО5, сильно заволновался и дальнейшие события помнит смутно, так как находился в сильном душевном возбуждении. Он помнит, что ножом ударил в бок ФИО4, после чего оделся и вышел на улицу. Когда понял, что совершил преступление, попытался вызвать «скорую помощь» попросил телефон у женщины проходившей мимо. После чего пошел к своему другу, но по дороге был задержан сотрудниками милиции. Суд в приговоре не указал, что Рыжков В.Г. пытался вызвать «скорую помощь» и, что он направился к другу, а не бродить по улицам города. В судебном заседании по инициативе суда были оглашены показания Рыжкова В.Г. данные в период предварительного следствия непосредственно в вечер задержания. Эти показания отличаются от его показаний на очной ставке и в судебном заседании, но не значительно. Считает, что данные противоречия не существенны и не могут свидетельствовать о ложности показаний данных Рыжковым в судебном заседании. Факт, что именно Рыжков В.Г. нанес телесные повреждения ФИО4, им не отрицается. В силу своего психического здоровья он лишь под конец предварительного расследования вспомнил подробности произошедшего, в том числе и о том, что в руках ФИО4 был нож, которым тот угрожал своей сожительнице ФИО5 Суд давая оценку показаниям ФИО5 указал, что ее показания стабильны и не вызывают сомнений. Однако суд не учел, что между свидетельницей и Рыжковым сложились неприязненные отношения. Считает, что показания ФИО5 при таких обстоятельствах следует оценивать критически, так как у ФИО5 был повод для оговора Рыжкова В.Г. Других свидетелей произошедшего нет. Таким образом, поведение и эмоциональное стояние Рыжкова может описать лишь он сам. Сам Рыжков В.Г. характеризует свое состояние как сильное эмоциональное возбуждение. Частично события он не помнит. Суд ссылается на заключение психолого-психиатрической экспертизы №, которая указывает на отсутствие у Рыжкова В.Г. в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта или иного значимого эмоциональною состояния. Сам Рыжков В.Г. описывает свое состояние как сильное эмоциональное волнение, и указывает на противоправное поведение ФИО4, который причинил телесные повреждения ФИО5 и угрожал ей ножом. Все сомнения в виновности Рыжкова В.Г., которые не могли быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, судом истолкованы не в его пользу. Считает, что вина ее подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения и его действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Рыжкова В.Г. на ст. 113 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, судебная коллегия находит несостоятельным и надуманным с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Эти доводы были проверены в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и были обоснованно отвергнуты судом в приговоре. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами.
Доводы защиты о том, что Рыжков В.Г. не помнит, как им было совершено преступление в отношении ФИО4, так как находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) необоснованны. Они полностью опровергаются заключением комиссии экспертов №, согласно которому имеющиеся у Рыжкова В.Г. изменения со стороны психики не значительны, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления Рыжков В.Г. в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эксклюзивном эмоциональном состоянии не находился.
Для квалификации действий Рыжкова по ст. 113 УК РФ необходима также и внезапность наступления сильного душевного волнения, что не было установлено судом.
При таком положении доводы кассационной жалобы о том, что действия Рыжкова В.Г. должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ необоснованны.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Рыжкова В.Г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката, а также обоснованно указал, что оснований для применения в отношении Рыжкова В.Г. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2010г. в отношении Рыжкова Владимира Григорьевича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И., Яковлева Н.В.