В суде первой инстанции дело рассматривала судья Старцева Н.М.
№ 22-3900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Безносовой Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2010 года, которым
Безносова Наталья Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая <адрес>, не судимая,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденной Безносовой Н.А., адвоката Сизовой Т.А. ( удостоверение №454, от 28 февраля 2003г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безносова Н.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес> путем продажи ФИО7 за 1200 рублей героина в количестве 0,075г, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере –героина в количестве 0,825г, изъятого с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в ходе ее личного досмотра в кабинете № 236 ГОМ-5 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимая Безносова Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, применить к ней отсрочку отбывания наказания <данные изъяты>, мотивируя тем, что во время следствия ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что само по себе является серьезным наказанием, отбывая которое она твердо встала на путь исправления, нарушений режима содержания не допустила.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иващенко Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности Безносовой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ( приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Безносова Н.А. вину в совершении преступлений признала полностью. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у парня по имени ФИО16 5 «чеков» героина под реализацию, которые продала в этот же день (л.д.55-57). Героин в 8-ми бумажных свертках, изъятый у нее сотрудниками милиции при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в этот же день у незнакомых ей лиц, часть наркотика собиралась продать, а оставшуюся часть употребить (л.д.67-68).
Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина Безносовой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также материалами дела: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); заключением эксперта № 866, согласно которому порошкообразное вещество в бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, является наркотическим средством кустарного изготовления – диацетилморфином (героином) в количестве 0,075г (л.д.19-20), явкой с повинной (л.д.42).
Так свидетель ФИО7 пояснял(л.д.27-28), что неоднократно приобретал наркотик у Безносовой. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в ходе которого приобрел у Безносовой героин.
Вина Безносовой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также материалами дела: протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Безносова Н.А. в ходе досмотра выдала 8 бумажных свертков с наркотическим средством – героином (л.д.36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в 8 бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Безносовой Н.А., является наркотическим средством – героином в количестве 0,825г.
Свидетель ФИО10 показывала(л.д.61-62), что была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при досмотре женщины.Сотрудники милиции пояснили, что при ней могут находиться наркотические средства. Женщина представилась Безносовой. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при ней имеются, Безносова достала из бокового кармана восемь бумажных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, сказав, что приготовила их для передачи другим лицам.
Указание судом в показаниях ФИО10 о том, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ следует признать технической опечаткой (лист приговора 7).
При назначении Безносовой Н.А. наказания суд в соответствии с правилами ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст.66ч.2УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
На основании ст.62 ч.1УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2010 года в отношении БЕЗНОСОВОЙ Натальи Анатольевны изменить:
- снизить наказание, назначенное по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 6месяцев лишения свободы,
- назначенное по ст.69 ч.3 УК РФ наказание снизить до 4лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Безносовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Редченко Е.В. Королева И.Б.