В суде первой инстанции дело рассматривала судья Крепкогорская Н.В.
№ 22-3497
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.
судей Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Барабановой С.В., кассационные жалобы осужденных Шикова А.И. и Шорниковой А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2010 года, которым
Оглы Алена Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шорникова Алла Геннадьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:
- 22.01.2007г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года,
- 12.03.2010г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.ст.228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.03.2010г. в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шиков Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 27.07.2004г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (с изменениями, внесенными кассационным определением Хабаровского краевого суда от 21.09.2004г.) по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года) к 4 годам лишения свободы,
- 23.11.2004г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.ст.228 ч.2, 70 (по совокупности с приговором от 27.07.2004г.) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
- 26.04.2006г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.234 ч.2, 70 (по совокупности с приговором от 23.11.2004г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.02.2008г. по отбытию наказания,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденных Шорниковой А.Г., Шикова А.И., адвокатов Полевой С.П., Умец А.А., поддержавших кассационные жалобы, пояснения адвоката Гагаркиной Е.С., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оглы А.Н., Шорникова А.Г. и Шиков А.И. (каждый) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное путем продажи:
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО14, действовавшему в интересах приобретателя наркотических средств – лица под псевдонимом ФИО8, героина в количестве 0,17г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н., Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> лицу под псевдонимом «<данные изъяты> героина в количестве 0,16г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н., Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, лицу под псевдонимом «<данные изъяты> героина в количестве 0,32г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО37, действовавшему в интересах приобретателя наркотических средств – лица под псевдонимом ФИО9, героина в количестве 0,015г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, ФИО37, действовавшему в интересах приобретателя наркотических средств – лица под псевдонимом ФИО9, героина в количестве 0,015г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ФИО23, действовавшему в интересах приобретателя наркотических средств – лица под псевдонимом ФИО9, героина в количестве 0,14г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ФИО23, действовавшему в интересах приобретателя наркотических средств – лица под псевдонимом ФИО9, героина в количестве 0,02г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г.,
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Кирпичный завод» по адресу: <адрес> в <адрес> лицу под псевдонимом «<данные изъяты> героина в количестве 0,33г. Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г.,
-наркотическое средство в крупном размере -героин в количестве 1,38г. Шиков А.И., действуя по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г., хранил при себе с целью незаконного сбыта, до момента изъятия при задержании сотрудниками милиции в кабинете № ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Оглы А.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – героина в количестве 3,30г. Шорниковой А.Г., совершенное с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле неустановленной марки в районе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимый Шиков А.И. признал частично, подсудимые Оглы А.Н. и Шорникова А.Г. – не признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Барабанова С.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что суд при вынесении приговора не дал надлежащей оценки всем доказательствам, исследованным в судебном следствии, чем нарушил положение ст.307 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Не оценил в совокупности с другими доказательствами – записи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», показания Шикова и Шорниковой, данные ими на предварительном следствии и признанные судом достоверными, в связи с чем сделан необоснованный вывод о не подтверждении наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания в отношении всех осужденных. Вывод суда о признании в отношении Шорниковой смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию преступления, не мотивирован, поскольку она в судебном заседании от своих признательных показаний, данных на следствии, отказалась, вину не признала. Источник приобретения наркотических средств в ходе расследования установлен не был, преступная деятельность Шорниковой и остальных участников пресечена только благодаря действиям сотрудников милиции.
В кассационной жалобе осужденный Шиков А.И., не соглашаясь с приговором суда, указал, что он официально женат на ФИО11, а в приговоре указано, что он холост. Он работал, но характеристики с его работы не истребовались. Наказание по предыдущему приговору назначалось с применением ст.70 УК РФ. С тем, что он действовал из корыстных побуждений и группой лиц по предварительному сговору, не согласен. ФИО14, ФИО22, ФИО37, ФИО23 наркотик не продавал. Ни денег, ни наркотика у него изъято не было. Единственное доказательство его вины – показания этих лиц, записей телефонных разговоров, аудио или видеозаписей, подтверждающих эти показания не имеется.Понятые не поясняли, что именно он передавал наркотик. Его опознание ФИО22 проведено с нарушением закона, понятые, присутствовавшие при опознании, в суд не вызывались, суд не выяснил, было ли проведено опознание законно. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ наркотики он не продавал, аудио или видеозаписи этого отсутствуют, в прослушанных телефонных разговорах ничего не говорится про приобретение у него лекарства ФИО8, что ставит под сомнение показания данного свидетеля. Понятые не видели, что это именно он передал наркотики. В «<адрес>» он не приезжал. Они совместно с ФИО37 только употребляли героин. В судебном заседании от своих показаний, данных на следствии, ФИО37 отказался, но суд этого не учел. ФИО23 его оговорил. При производстве обыска в доме ФИО39 денег у него не нашли, изъяли только шприцы с кровью. Но он не отрицал употребление наркотических средств. ФИО39 по производству обыска допрошена не была. Оглы А.Н. опознавал по фотографии, без очков, просто указал на первое попавшееся фото, адвоката при этом не было. Ранее с Оглы знаком не был. ФИО30 С. знаком, но совместно с ним наркотики не употреблял. К показаниям последнего необходимо отнестись критически, поскольку ранее ФИО49 его оговорил по другому уголовному делу. Героин, изъятый при задержании ДД.ММ.ГГГГ, хранил для личного употребления. ФИО31 и ФИО39 могли пояснить, где и у кого он приобрел этот наркотик, но в судебное заседание они не вызывались. Суд необоснованно пришел к выводу, что наркотик ему передала Шорникова А.Г.. Он действительно приобретал наркотики, но делал это по просьбе знакомых наркоманов, то есть действовал как посредник. Во время суда ему неоднократно меняли адвоката, менялся также прокурор, с чем он не был согласен. В судебном заседании суд не выяснил у его адвоката, были ли допущены нарушения закона при производстве предварительного расследования или нет. За одинаковое преступление суд назначил наказание Оглы А.Н. – 7 лет лишения свободы, Шорниковой – 4 года 6 месяцев лишения свободы, а ему – 8 лет лишения свободы, что является несправедливым.
В кассационной жалобе осужденная Шорникова А.Г., частично не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в судебном заседании она ходатайствовала о признании ее показаний, данных на предварительном следствии, недопустимыми, поскольку она их давала в состоянии сильного наркотического опьянения под диктовку следователя, что подтверждается имеющейся в уголовном деле справкой о том, что она проходила лечение от наркотической зависимости. Однако суд оставил ее ходатайство без рассмотрения. На следствии она оговорила Оглы А.Н., так как сотрудники милиции пообещали, что если она даст признательные показания, ее отпустят домой к больному мужу. В проверочной закупке наркотических средств у Оглы А.Н. она участия не принимала, сотрудники милиции задержали ее на улице с героином, предложили оформить это как участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что она согласилась. Ранее уголовное дело в отношении нее рассматривалось судьей Черниковой. Все свидетели допрашивались в том судебном заседании, то есть она дважды осуждена по показаниям одних и тех же свидетелей. Свидетели, за исключением засекреченных, в судебном заседании пояснили, что они ничего не знают о сбыте ею наркотиков. Просит учесть, что она больна эпилепсией.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Вывод суда о виновности Оглы А.Н., Шорниковой А.Г., Шикова А.И. (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), а также о виновности Оглы А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенного до конца, по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица) основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.
Оглы А.Н. пояснила, что с Шиковым и Шорниковой ранее знакома не была, наркотические средства не сбывала.
Шорникова А.Г. в судебном заседании показала, что сбытом наркотических средств не занималась, Шикову наркотики для сбыта не давала. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали в районе остановки «Памятник партизанам», при себе у нее был героин, который оформили, как закупку. Однако фактически закупки не было, она подписала данные документы, поскольку ее обещали оставить на подписке о невыезде, по этой же причине она подписывала протоколы своих допросов на следствии. С Оглы А.Н. она не знакома, на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях имеются разговоры с <данные изъяты>, но это другая <данные изъяты> – сожительница ее сына. Героин для личного употребления приобретала у китайцев на рынке.
Шиков А.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что наркотические средства не сбывал. Давая показания на предварительном следствии, он отходил от наркотического опьянения. Наркотические средства в семи пакетиках, изъятые у него, приобрел для собственного употребления. С Оглы А.Н. не знаком, на следствии опознал ее под давлением. На прослушанных в судебном заседании аудиозаписях имеются его разговоры с лицами, употребляющими наркотические средства.
Доводы осужденных Оглы А.Н., Шикова А.И., Шорниковой А.Г. о том, что сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, они не занимались, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так Шорникова А.Г., допрошенная в ходе предварительного следствия, поясняла, что Оглы А.Н. ей предложила приобретать у нее героин за 2500 рублей за 1 грамм и в последующем продавать его за 3000 рублей или больше. Наркотик она должна была сбывать только проверенным лицам – наркоманам, которых давно знает и которым доверяет.Среди лиц, постоянно приобретающих у нее героин были ФИО23, ФИО37 и Шиков А.. В ДД.ММ.ГГГГ. Оглы попросила ее найти человека, который смог бы реализовывать наркотик мелкими партиями наркоманам. Она, Шорникова, назвала Шикова А.И., приобретающего у нее героин для себя и своих друзей – наркоманов и предложила Шикову участвовать в сбыте героина, тот согласился. Оглы А.Н. сказала, что героин она будет передавать ей, Шорниковой, которая в последующем должна отдавать его Шикову для сбыта. Деньги, вырученные за продажу героина, она или Шиков должны будут привозить Оглы, предварительно с ней созвонившись, а за новой партией героина к Оглы должна приезжать она, Шорникова. Она и Шиков согласились с предложением Оглы, так как им нужен был постоянный доступ к наркотическим средствам и денежные средства для существования. Сбыт наркотиков осуществлялся по определенной схеме: на сотовый телефон Шикову звонили лица, которым нужен был героин, указывали его количество. Затем Шиков звонил ей, называл количество наркотиков, приезжал к ней и забирал героин. Потом Шикову перезванивало лицо, нуждающееся в наркотиках, Шиков назначал время и место сбыта наркотика,приезжал на место встречи, где и сбывал героин. Часть наркотика, переданного ей Оглы, она оставляла себе, также брала себе часть денег от проданного героина. Семь свертков с героином, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Шикова, ей за день до этого дала Оглы А.Н., после чего она передала этот героин Шикову для последующего сбыта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для приобретения героина у Оглы А.Н.(т.3 л.д.198-203, т.7 л.д.19-24).
Шиков А.И., допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснял, что он регулярно приобретал у Шорниковой Аллы героин. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он узнал от нее, что она приобретает наркотик у цыганки по имени Алена, при этом Шорникова предложила ему совместно с ней и цыганкой Аленой заниматься продажей наркотиков. Он согласился, так как ему нужен был доступ к героину, а так же деньги для существования, поскольку он нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ. он и Шорникова встретились с цыганкой по имени Алена у нее дома, по <адрес>. Алена сказала, что героин она будет давать Алле как за деньги, так и под реализацию, а Шорникова должна будет передавать героин ему для реализации. Алена пояснила, что связь между ними должна проходить только через Аллу, ему необходимо будет приезжать к ней, Алене, предварительно договорившись с Шорниковой, и передавать деньги за проданный героин. Алена сказала, что они должны будут продавать героин по цене не менее чем 3000 рублей за грамм, 2500 рублей отдавать ей, а 500 рублей делить между собой. Сначала к Алене за героином ездила одна только Алла, но потом они стали ездить к Алене совместно. Героин он продавал очень часто, по следующей схеме: ему звонили лица, которым нужен был наркотик, называли его количество. Он просил их перезвонить позже, звонил Алле, договаривался с ней о встрече, приезжал к ней, брал необходимое количество наркотика. Потом ему перезванивал «клиент», он назначал время и место встречи, сам ехал туда, и передавал покупателю героин, а тот отдавал ему деньги. Деньги за продажу наркотика он, при отсутствии возможности у Аллы поехать к Алене, сам лично отвозил Алене.Указать точное место и время продаж не может. При опознании по фотографии он уверенно опознал цыганку по имени Алена, которая сбывала ему наркотические средства, ему стало известно, что ее зовут Алена Николаевна Оглы (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.100-102, т.1 л.д.161-163, т.3 л.д.220-222, т.7 л.д.25-32).
Судебная коллегия не находит оснований для признания показаний Шикова А.И., Шорниковой А.Г. о сбыте наркотических средств по предварительному сговору с Оглы, обстоятельствах сбыта, распределении ролей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством по делу. Их показания последовательны, подробны в деталях, согласуются с иными доказательствами по делу. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проводился с участием защитника, по окончанию допроса замечаний или дополнений к протоколам ни от Шикова, ни от Шорниковой, ни от их защитников не поступало.Не поступало замечаний или дополнений от обвиняемых или их защитников на указанные протоколы при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Пояснения Шикова о том, что показания следователю он давал в состоянии наркотического опьянения, опровергаются его же показаниями о том, что в состоянии наркотического опьянения он не находился. Отходил от употребления наркотиков (т.14 л.д.104).
Факт покушения на сбыт наркотических средств – героина Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО13, материалами дела.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании (л.д.60 том14) подтвердил свои показания, данные при его допросе на предварительном следствии о том, что он приобретал героин по цене 3000 рублей за 1 грамм у женщины по имении Алла по прозвищу «Саяпиха». Наркотики покупал у нее дома, по предварительной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО50 с просьбой достать героин. Он, ФИО14, перезвонил Алле, которая ему сказала, что наркотик у нее есть и он может к ней приезжать.При этом добавила, что сейчас ей необходимо отлучиться, поэтому героин она оставит у Александра Шикова по прозвищу «Шик», живущего через дом от нее. После этого он созвонился с Алексеем и договорился о встрече на остановке «Кирпичный завод». Позже он встретился с Алексеем, тот передал ему деньги для покупки наркотиков, он попросил Алексея подождать на остановке, а сам направился домой к «<данные изъяты>». Когда он пришел к нему домой, Александр передал ему шприц с наркотическим средством, а он ему деньги. После этого он вернулся к Алексею и отдал тому шприц с наркотиком (т.1 л.д.192-195, т.2 л.д.74-76).
Свидетель под псевдонимом «Иванов И.С.», допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО14 ФИО14 по кличке «<данные изъяты>». Он встретился с ФИО14, передал ему деньги в сумме 3000 рублей за наркотик. Тот попросил его подождать, перешел дорогу и направился к частному сектору в районе остановки «Кирпичный завод». Через 20 минут ФИО14 вернулся и отдал ему героин (т.2 л.д.37-40).
Вина осужденных подтверждается: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в количестве 1,7 мл., находившаяся в шприце, изъятом у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), количество наркотического средства в высушенном виде составляет 0,17г. (т.4 л.д.205-207).
Факт покушения на сбыт наркотических средств – героина Шиковым А.И., Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, а также материалами дела.
Свидетель под псевдонимом «Иванов Д.Е.» подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которых приобретал наркотическое средство героин у Шикова(т.13 л.д.173-175).
Свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили в судебном заседании (л.д.187-191 том13) при каких обстоятельствах проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.29-34 том1).
Свидетели ФИО17и ФИО18(л.д.83-84 том14, л.л.187 том13) показали об известных им обстоятельствах проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66-68).
Свидетели ФИО19 (т.1 л.д.261-263) и ФИО20 (т.1 л.д.264-266) поясняли при каких обстоятельствах они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых.
Свидетель ФИО21(сотрудник УУР УВД по Хабаровскому краю) подтвердив проведение проверочных закупок в отношении Шикова 14 марта, 3 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, показал, что результате прослушивания телефонных переговоров установлена связь в сбыте наркотических средств между Шиковым, Шорниковой, Оглы (л.д.168том13).
Вина осужденных также подтверждается: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18); актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53); актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-кремового цвета, находящееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22, является наркотическим средством кустарного изготовления – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 0,16г. (т.4 л.д.62-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в количестве 0,32г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.62-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, изъятом у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), количество наркотического средства составляет 0,33г. (т.2 л.д.62-63);
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 опознал Шикова А.И. – как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство – героин в сухом виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «<адрес>» (т.1 л.д.89-91).
Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, с участием адвоката, в присутствии понятых. ФИО22 были предъявлены на опознание трое лиц – Шиков А.И. и двое статистов, чьи данные указаны в протоколе опознания. По окончанию следственного действия, лица участвующие в нем расписались в протоколе, замечаний и дополнений к протоколу от них не поступило. В судебном заседании стороной защиты не заявлялось ходатайств о вызове и допросе лиц, участвовавших в данном следственном действии.
Факт покушения на сбыт наркотических средств героина Шиковым А.И. по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО23, а также материалами дела.
Свидетель ФИО23 пояснял в ходе предварительного следствия, что он постоянно приобретал героин у своего знакомого Шикова Александра по кличке «Шик», проживающего в <адрес>, и у Шорниковой Аллы по кличке «Саяпиха», живущей рядом с Шиковым в <адрес>. Также приобретал у них наркотики по просьбе своих знакомых – наркоманов, встречался с Шиковым на остановках «<адрес>», «<адрес> завод» либо у него дома. Ему было известно, что Шиков и Шорникова приобретают героин у какой-то цыганки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Игорь, сказал, что хочет приобрести героин, они договорились о месте и времени встречи. Он встретился с Игорем, тот передал ему 3000 рублей на приобретение 1г. героина. Он позвонил Шикову, сказал, что нужен 1 грамм героина, тот сказал, что сейчас у него героина нет, попросил перезвонить попозже. Через некоторое время он перезвонил и Шиков сказал, что героин есть, попросил зайти к нему домой – в <адрес> прошел туда, встретился с Шиковым, передал ему 3000 рублей, а тот отдал ему пакетик с героином, который он выбрал в 2 шприца, большую часть отдал ФИО56 и немного героина оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах ФИО54 передал ему 1000 рублей, после чего он созвонился с Шиковым и договорился о приобретении у него героина. Встретился с Шиковым во дворе его дома, передал ему 1000 рублей, а Шиков отдал сверток с героином на указанную сумму, который он выбрал в 2 шприца, большую часть отдал ФИО55, а часть оставил себе (т.1 л.д.186-188).
В ходе предварительного следствия ФИО23 был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Его показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Поясняя, что его показания, данные на предварительном следствии следует считать частично неправдивыми, объяснить в какой части - не мог. С жалобами на действия следователя или оперативных работников не обращался, замечаний на протокол допроса не подавал, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания данных показаний недостоверными.
Показаниям ФИО23(л.д.191 том13) в судебном заседании дана надлежащая оценка.
Свидетель ФИО9 пояснил, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он приобретал наркотические средства у мужчины по имени <данные изъяты>. , проживающего по <адрес>, на <адрес> (т.3 л.д.28-30, т.3 л.д.88-90).
Свидетели ФИО24 (т.3 л.д.34-36) и ФИО25 (т.3 л.д.31-33) подтвердили показания свидетеля ФИО9, пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а свидетели ФИО26 (т.3 л.д.125-127) и ФИО25 (т.3 л.д.94-96) подтвердили показания свидетеля ФИО9, пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО27 пояснял, что проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 приобретал наркотическое средство у ФИО23 ФИО23. Параллельно с проверочной закупкой проводилось наблюдение. Было установлено, что закупщик с ФИО23 ходили к дому Шикова. Закупщик пояснял, что ФИО23 берет героин у Шикова и женщины известной по прозвищу «Саяпиха». При задержании ФИО23 и осмотре его сотового телефона, в ней был обнаружен номер сотового телефона Шикова (л.д.38 том14, том3 л.д. 39-40).
Вина осужденных подтверждается: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11-14); актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.75-77); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость в шприце в количестве 2мл., изъятом у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства – диацетилморфина (героина), количеств героина в высушенном виде – 0,14г. (т.4 л.д.233-235); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость в шприце в количестве 0,4мл., изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 является раствором наркотического средства – диацетилморфина (героина), количество которого в высушенном виде составляет 0,02г.; протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 опознал Шорникову А.Г. как Шорникову Аллу по кличке «Саяпиха», которая сбывала ему героин совместно с Шиковым Александром, который брал героин у Шорниковой и сбывал ему (т.1 л.д.208-211).
Факт хранения Шиковым А.И. героина с целью сбыта по предварительному сговору с Оглы А.Н. и Шорниковой А.Г. до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями осужденных Шикова А.И. и Шорниковой А.Г., свидетелей ФИО29, ФИО28, а также материалами дела.
Шиков А.И. факт хранения им героина, изъятого при нем ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, пояснил, что хранил его для личного употребления.
Шорникова А.Г., допрошенная на предварительном следствии, поясняла, что героин, изъятый у Шикова ДД.ММ.ГГГГ ей передала за день до этого Оглы А.Н., а она отдала героин Шикову для его последующего сбыта.
Свидетели ФИО29 и ФИО28, участвующие при личном досмотре Шикова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, подтвердили, что при проведении личного досмотра Шикова А.И., у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 7 свертков с порошкообразным веществом серого цвета. Шиков пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героином.
Вина осужденных подтверждается: протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шикова А.И. обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.176-177); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в 7 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Шикова А.И. в ходе личного досмотра является наркотическим средством кустарного изготовления – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 0,19г., 0,26г., 0,19г., 0,23г., 0,15г., 0,19г., 0,17г. (т.4 л.д.194-197).
Об умысле на сбыт данного наркотического средства свидетельствует тот факт, что оно было расфасовано мелкими партиями в полимерные свертки для удобства сбыта, количество изъятого наркотика в десятки раз превышает разовую дозу.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Шиков А.И. опознал Оглы Алену Николаевну – как девушку по имени Алена, у которой приобретал для сбыта наркотическое средство – героин, проживающей по <адрес> (т.1 л.д.149-152).
Данное следственное действие проводилось с участием понятых и защитника, в протоколе имеются подписи всех участников следственного действия, замечания на протокол не поступали.
Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживающий по <адрес> <адрес> Шиков торгует героином(л.д.104том1).
Свидетель ФИО31 пояснял, что Шиков угощал его героином за выполненную по дому работу и занимался продажей героина(т.1 л.д.105-107).
В судебном заседании (т.13 л.д.206-208) ФИО31 показал, что данных пояснений не давал.Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля в судебном заседании.
Ни о каких лицах, у которых Шиков А.И. мог приобретать наркотики, ФИО31 не пояснял. Подсудимый Шиков А.И. ФИО31 вопрос об источнике приобретения наркотических средств не задавал.
Допрошенный следователем свидетель ФИО32 пояснял, что регулярно приобретал наркотическое средство героин у своих знакомых Шорниковой и по кличке «Саяпиха» и Шикова по кличке «Шик».Шорникова говорила, что торгует героином вместе с Шиковым. Шорникова взяла его номер телефона, чтоб знать кто звонит и не отвечать на незнакомые номера.Шорникова также ему разъяснила, что при покупке наркотика необходимо звонить Шикову сначала. Один раз Шиков продал ему наркотик плохого качества,он поставил Шикова о качестве наркотика в известность.На что Шиков ответил, что «Саяпиха» ему дает, то он и продает(л.д.189 том1).
Показаниям Шорникова, ФИО32 в судебном заседании(л.д.172 том13, л.д.10 том14) дана надлежащая оценка.
Факт покушения на сбыт наркотических средств – героина в особо крупном размере, совершенный Оглы А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями Шорниковой А.Г., данных ею на предварительном следствии, свидетелей ФИО34 и ФИО33, а также материалами дела.
Свидетель ФИО34 пояснил, что в ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация о том, что женщина по имени «Алена», цыганской национальности, занимается сбытом наркотических средств. С целью документирования деятельности данного лица ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ В качестве закупщика наркотических средств была привлечена ФИО35 (Шорникова А.Г.), которая была досмотрена в присутствии двух понятых, он дал ей 12500 рублей для закупки наркотика. Он и понятые видели, как к ФИО35, стоящей на парковке перед клубом «Анталия» подъехала машина, в которой находилась Оглы. Закупщица села в нее, машина поехала. Через некоторое время ФИО35 позвонила и сказала, что она находится на остановке «Памятник партизанам». Он и понятые проехали туда, ФИО35 села к ним в машину, после чего в отделении милиции она добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснила, что приобрела его у цыганки по имени Алена в а/м «<данные изъяты>» во время движения по <адрес> (том 14, л.д.34, т.3 л.д.160-161)
Свидетель ФИО33, участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, подтвердила показания свидетеля ФИО34 об обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (том3 л.д.162-164, л.д.9том14).
Вина Оглы А.Н. подтверждается: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-140); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (Шорниковой А.Г.) является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 3,30г.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данных оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку указанное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений закона при его производстве допущено не было.
Доводы осужденной Шорниковой А.Г. о том, что фактически проверочная закупка не проводилась опровергаются показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО33, материалами дела.
В соответствии со ст.2 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ ее задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Свидетель ФИО21(сотрудник УУР УВД по Хабаровскому краю) пояснил, что неоднократно проверочные закупки проводились для установления личности сбытчика, проверки полученной информации о сбыте наркотических средств в составе организованной группы, роли каждого источников поступления наркотических средств.
Согласно материалам дела проверочные закупки проводились ДД.ММ.ГГГГ для проверки полученной информации о сбыте мужчиной по кличке «Хохол» наркотических средств в районе «<адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- проверки информации о сбыте наркотических средств неизвестным мужчиной в районе автобусной остановки «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –для проверки информации о сбыте неизвестным мужчиной по имени Виталий наркотических средств в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-для проверки полученной информации о сбыте наркотических средств женщиной по имени Алена цыганской национальности.
В результате проведения этих мероприятий было установлено, что сбыт наркотических средств разным лицам осуществляли группа, в которую входили Шиков, Шорникова, Оглы.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает в действиях сотрудников милиции провокации.
Приговором суда Шиков А.И., Оглы А.Н. и Шорникова А.Г. также осуждены за покушение на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, действующему в интересах ФИО36.
В подтверждении вины подсудимых суд сослался на показания свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО9, ФИО38,ФИО60., материалы дела.
Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия пояснял, что приобретал героин у Шорниковой Аллы по кличке «Саяпиха», потом она ему сказала брать героин у Шикова Александра. Сам Шиков ему говорил, что героин на реализацию ему дает Шорникова Алла. Наркотики он у Шикова приобретал как для личного употребления, так и для знакомых. Обычно ему на сотовый телефон звонил знакомый, просил приобрести для него героин, тот назначал встречу в районе остановки «<адрес>», приходил на место встречи, брал у знакомого деньги, созванивался с Шиковым и потом ехал или шел к нему в район «<адрес>» по ул.<адрес>. Таким образом, он приобрел героин для знакомого по имени Игорь у Шикова 13 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207-209).
В судебном заседании свидетель ФИО37(л.д.12 том14) от этих показаний отказался, мотивируя тем, что подписал их под давлением оперуполномоченного.
Свидетели ФИО9 (л.д.57 том14, том2 л.д.102-104, том2 л.д.155-157, том3 л.д.28-30, 88-90), ФИО38 (том 14 л.д.101, том2 л.д.201-204, л.д.204-206), ФИО25 (л.д.66 том14) поясняли об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у ФИО37 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Материалы дела: акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-91); акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-141); акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ встретился с мужчиной в районе <данные изъяты> по <адрес>, они о чем-то поговорили, ФИО9 что-то передал мужчине и мужчина прошел к дому <адрес> по <адрес>, зашел <адрес> <адрес>, где пробыл 20 минут, затем вернулся к ФИО9 и что-то ему передал (т.2 л.д.143); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, представленные в шприцах в количестве 0,2 и 0,3 мл. являются раствором наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 0,006г. и 0,009г. (т.4 л.д.215-216); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная в шприце в количестве 0,5 мл. является раствором наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 0,015г. (т.4 л.д.224-225) не подтверждают виновность подсудимых в сбыте наркотических средств ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Коллегия приходит к мнению, что одних только показаний ФИО37, данных в ходе предварительного следствия, недостаточно для признания Шикова, Оглы и Шорниковой виновными в покушении на сбыт наркотических средств 13 и ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым исключить осуждение подсудимых за сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 в виде непричастности к совершению данных действий.
Документирование оперативно-розыскного мероприятия с помощью аудио-видео записи, согласно ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является правом, а не обязанностью сотрудников милиции. Отсутствие аудио-видеозаписи сбыта наркотических средств Шиковым А.И., равно как и не обнаружение у него наркотиков и денежных купюр, использованных для приобретения наркотических средств, не доказывает его невиновности в покушении на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Свидетель ФИО39 была допрошена в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-142), у кого Шиков приобретал наркотики она не поясняла, вместе с тем ее показания не доказывают невиновность Шикова в совершении преступления. В ходе судебного заседания Шиков А.И. ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО39 не заявлял.
Замена государственного обвинителя в судебном заседании произведена в соответствии со ст.246 ч.4 УПК РФ, от подсудимого Шикова А.И. возражений против этого не поступало, отвод государственным обвинителям им не заявлялся.
Замена защитника подсудимому Шикову А.И. в судебном заседании производилась по ходатайству подсудимого в соответствии со ст.50 ч.3 УПК РФ (т.13 л.д.161, 200, 234).
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шорникова А.Г. осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта героина до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.151 том13).
В соответствии со ст.56 ч.1 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Уголовно-процессуальным законом не установлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, если он допрашивался по другому уголовному делу в качестве такового.
Вопреки доводам кассационного представления, суд дал надлежащую оценку как показаниям Шорниковой А.Г. и Шикова А.И., данных ими на предварительном следствии, так и данным, содержащихся в результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о не подтверждении наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие внутренней организации между членами данной группы, осознание Шиковым и Шорниковой роли Оглы как руководителя и необходимости подчинения ей, в связи с чем данный квалифицирующий признак был исключен из обвинения, а действия подсудимых были правильно квалифицированы как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре свидетельствуют согласованность действий осужденных, наличие постоянных контактов между ними по поводу сбыта наркотических средств, разработанная и согласованная схема сбыта наркотиков, что подтверждается в том числе и результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров.
Доводы осужденного Шикова А.И. о том, что он женат и трудоустроен, материалами уголовного дела не подтверждаются.При установлении личности в судебном заседании (л.д.86 том13) Шиков не сообщил, что он женат и своего места работы, не ходатайствовал перед судом о запросе каких-либо дополнительных материалов по его личности.
Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.04.2006г. (т.5 л.д.80-86), окончательное наказание Шикову назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, как это указал суд во вводной части приговора. В связи с этим во вводную часть приговора необходимо внести изменения.
В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.
Суд признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей смягчающим наказание обстоятельством в отношении Оглы А.Н., активное способствование раскрытию преступления – в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Шорниковой А.Г. и Шикова А.И.. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шорниковой А.Г. и Оглы А.Н. не установлено, в отношении Шикова А.И. таковым признан рецидив преступлений.
С учетом того, что Шорникова А.Г. на предварительном следствии дала признательные показания, изобличающие иных участников данного преступления, а также добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у Оглы А.Н. с целью документирования ее преступной деятельности, суд обоснованно признал в качестве Шорниковой смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию преступления.
Санкцией ст.228.1ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок от пяти до двенадцати лет.
Наказание Шорниковой А.Г. по ст.30ч.3, ст.228.1ч.2п.а,б УК РФ в виде 4лет 6месяцев лишения свободы назначено ниже нижнего предела.
Учитывая, что кассационное представление о мягкости назначенного Шорниковой наказания не подано, правила ст.387ч.1УК РФ, коллегия считает необходимым указать о назначении Шорниковой наказания с учетом правил ст.64 УК РФ и, исключив осуждение за покушение на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное наказание только Шикову и Оглы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглы Алены Николаевны, Шикова Александра Ивановича и Шорниковой Аллы Геннадьевны изменить:
- считать наказание, окончательно назначенное Шикову А.И. приговором от 26 апреля 2006г. Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, назначенным в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ,
- исключить осуждение Оглы А.Н., Шикова А.И., Шорниковой А.Г. (каждого) за покушение на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, действующему в интересах приобретателя наркотических средств под псевдонимом ФИО9
Считать Оглы А.Н., Шикова А.И., Шорникову А.Г. (каждого) осужденным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а,б УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
- назначенное по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а,б УК РФ наказание Шикову А.И. снизить до семи лет лишения свободы,
- назначенное по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а,б УК РФ Оглы А.Н. наказание снизить до шести лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а,б УК РФ и ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, определить Оглы А.Н. окончательно восемь лет три месяца лишения свободы.
Наказание Шорниковой А.Г. считать назначенным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а,б УК РФ с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Оглы А.Н., Шорниковой А.Г., Шикова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шикова А.И., Шорниковой А.Г., кассационное представление государственного обвинителя Барабановой С.В. – без удовлетворения
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи: Акулов В.Г. Трубникова М.Н.