В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.
Дело № 22-3949
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 28 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Херувимова А.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2010г., которым
Херувимову Алексею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному
- 10.11.2005 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;
- 09.12.2005 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учётом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 13.06.2006г.) по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
-11.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района по ст. 112 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
Приговором от 15.09.2006 года Николаевского-на-Амуре городского суда приговор от 11.04.2006 года изменен: считать осужденным по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
- 11.07.2006 года постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 10.11.2005 года и от 09.12.2005 года Херувимову назначено 5 лет лишения свободы в ИК особого режима;
- 17.01.2007 года постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 15.09.2006 года и постановления от 11.07.2006 года Херувимову окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Херувимова А.В. и его защитника адвоката Федченко Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 09 сентября 2010г. осужденному Херувимову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Херувимов А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, основания для его условно-досрочного освобождения имеются. Указывает на то, что представители колонии в судебном заседании не полно и необъективно дали на него характеристику. Также обращает внимание суда на то, что за время отбывания наказания в ИК-1 работал зав.хозом ПФРСИ и отряда улучшенных условий содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая требования ч.1, 2 ст.175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Ходатайство осужденного Херувимова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе и обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе.
Из исследованных в судебном заседании материалах следует, что осужденный Херувимов А.В. имеет одно поощрение, в настоящее время трудоустроен.
Вместе с тем, согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания осуждённый неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что к нему было применено 8 взысканий. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует осужденного Херувимова А.В., полагая, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Суд правильно учел количество и характер допущенных нарушений и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только во время, предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО. Указанным обстоятельствам дана правильная оценка в совокупности с остальными данными о личности осужденного.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время Херувимов А.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Сведений о том, что осужденный Херувимов А.В. за время отбывания наказания в ИК-1 работал зав.хозом ПФРСИ и отряда улучшенных условий содержания, в материалах дела не имеется. Поэтому довод осужденного об этом факте судебная коллегия считает необоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2010г. в отношении Херувимова Алексея Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева