В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.
Дело № 22- 3842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барсуковой И.Г., кассационную жалобу осужденного Слепушенко И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2010 года, которым
Слепушенко Игорю Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2005 года, которым он с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 15 июня 2006 года, осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; начало срока 12 февраля 2005 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Барсуковой И.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Слепушенко И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что условно-досрочное освобождение невозможно, поскольку Слепушенко И.В. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор.
В кассационной жалобе адвокат Барсукова И.Г. просит постановление отменить. Суд не применил положения ст. 117 ч.8 УИК РФ осужденный является не имеющим взыскание. В характеристике не отражено, что Слепушенко И.В. окончил школу и училище, производит ремонт помещений отряда собственными силами за счет средств родственников. Отсутствие трудоустройства не связано с его нежеланием работать.
В кассационной жалобе осужденный <данные изъяты> просит постановление отменить и указывает, что за период отбытия наказания в ИК-13 его не разу не вызывали сотрудники воспитательного отдела, представленная характеристика не соответствует его личности. Не учтено, что он был в секции СКО секретарем, принимал участие в жизни отряда. В колонии ИК-5 поощрялся, был трудоустроен, состоял в секции дисциплины и порядка. Суд отказался приобщать справку оперативного сотрудника ИК-13, просит учесть, что в настоящий момент он трудоустроен.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом учтено, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, не трудоустроен по объективным причинам, в ИК-5 окончил ПУ, получил специальность. Вместе с тем, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые водворялся в штрафной изолятор. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведения, характеризующие личность.
Вывод суда об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов дела, мотивирован в постановлении.
Вопреки доводам защитника суд указал, что Слепушенко И.В. отбыл более 2\3 срока наказания; объективно изложил в постановлении установленные им обстоятельства. Так согласно справке начальника отряда Слепушенко И.В. действительно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе водворению в штрафной изолятор.
Доводы осужденного о недостоверности и необъективности представленной характеристики были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в постановлении. Как указал суд, характеристика составлена начальником отряда, согласована представителями отделов и утверждена руководителем исправительного учреждения. Характеристика содержит сведения об отбывании наказания, об отсутствии действующих взысканий, об отношениях с другими осужденными. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную оценку в постановлении.
Вместе с тем постановление суда следует изменить. Как правильно указал защитник в кассационной жалобе, суд ошибочно указал в постановлении об осуждении Слепушенко И.В. к 9 годам лишения свободы. Однако данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления суда, поскольку осужденный охарактеризован администрацией исправительного учреждения именно в период отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2005 года, в характеристике верно указан срок наказания, начало и конец срока наказания в виде лишения свободы. Оценка общественной опасности преступления дана судом в приговоре. Допущенную ошибку возможно исправить путем внесения изменений в вводную часть постановления.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.79 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2010 года в отношении Слепушенко Игоря Витальевича изменить.
Указать в вводной части постановления о том, что Слепушенко И.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 15 июня 2006 года, по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барсуковой И.Г., кассационную жалобу осужденного Слепушенко И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Соловьева Е.И. Яковлева Н.В.
<данные изъяты>