В суде первой инстанции дело слушал судья Чуешкова В.В.
Дело № 22- 1372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 25 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Сорокиной Е.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Бабанина А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Бабанину Алексею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
Осужденному:
18 ноября 2008 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Бабанина А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой О.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Бабанин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Бабанину в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что Бабанин характеризуется положительно, однако, наряду с поощрениями, имел взыскания, иск по делу не погашен, ранее осуждался к условному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, оснований позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Он вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, неоднократно поощрялся, взыскания погашены, администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Его родители к нему претензий материального характера не имеют. Иск частично погашен
Просит разобраться.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, в то же время, за период отбывания наказания им допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом последнее из них снято за несколько дней до его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, как правильно указал суд, Бабанин осужден за преступление, совершенное в период испытательного срока, что свидетельствует о криминальной направленности осужденного о его нежелании становиться на путь исправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Бабанина и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2010 года в отношении Бабанина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>