В суде первой инстанции слушал дело Кинешова И.И.
Дело № 22-2254
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 17 июня 2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Брусиловской В.В.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 08 17 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Гридаева В.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Смирнова Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Смирнов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.
Постановлением судьи от 06 мая 2010 года Смирнову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Свое решение судья обосновал тем, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе адвокат Гридаев В.С. указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в судебном заседании исследован ряд документов, свидетельствующих о том, что на момент задержания Смирнов работал, имел постоянное место жительства, впоследствии был снят с регистрационного учета в связи с продажей квартиры. Непризнание своей вины и отказ от дачи показаний не может расцениваться как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и наличие не снятой и не погашенной судимости. Оснований полагать, что он будет заниматься сбытом наркотических средств, а также будет оказывать давление на свидетелей, не имеется.
Просит постановление судьи отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:
-скроется от дознания, предварительного следствия, суда;
-может продолжить заниматься преступной деятельностью;
-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Смирнов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок свыше 2 лет.
Обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Смирнов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.
Ранее Смирнов привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость.
Из представленной стороной защиты справки следует, что Смирнов трудоустроен с 11 февраля 2010 года мастером- замерщиком пластиковых и алюминиевых конструкций. В то же время, согласно справке из Центра занятости населения города г. Хабаровска, в указанный период времени Смирнов числился безработным.
Доводы адвоката о том, что Смирнов продал квартиру, лишь подтверждают факт отсутствия у последнего регистрации и постоянного места жительства.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Смирнову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Смирнова в условиях изоляции от общества, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2010 года в отношении Смирнова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гридаева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Парамзина И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>