В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожкина О.Б.
Дело № 22-3348/2010 30.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30.09.2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К., кассационной жалобе осужденного Косова П.С. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2010 г., которым
КОСОВ Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11.02.2009 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.2, 73 УК РФ 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.
осужден:
- по ст.330 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.02.2009 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.02.2009 г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14.07.2009 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Косова П.С. под стражей с 20.10.2009 г. по 13.07.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Косова П.С. и адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной желобе, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Яхина А.А., выразившего согласие с приговором, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Косов П.С. осужден за самоуправство, с угрозой применения насилия и применением насилия в отношении ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Косов П.С. вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании деяния, признанного доказанным, не указал установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для квалификации содеянного. Так, судом не указано об имевшихся у ФИО2 перед Косовым долговых обязательствах, наличие которых подтверждено представленной стороной защиты распиской ФИО2 на сумму 35000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Косов П.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что преступление он не совершал. В ходе судебного разбирательства суд не допросил свидетеля защиты ФИО4, не учел показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденного Косова П.С., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора среди прочих обстоятельств должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд в нарушение указанного требования закона, при описании деяния, признанного доказанным, установив, что Косов П.С. потребовал от ФИО2 передать принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, высказав в адрес ФИО2 угрозу применения насилия в случае его отказа выполнить требование о передаче денег, получив от ФИО2 отказ, с целью осуществления своего умысла, направленного на истребование денежных средств у ФИО2, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, забрал у ФИО2 сотовый телефон, после чего ФИО2 передал Косову деньги в сумме 5000 рублей, квалифицировал его действия по ст.330 ч.2 УК РФ. При этом суд не указал признаки объективной стороны указанного состава преступления: на истребование чьих денежных средств: своих, ФИО2 либо ФИО4, был направлен умысел Косова; не указал были ли действия Косова совершены вопреки установленному законом порядку и оспаривает ли их совершение потерпевший; не указал, причинен ли ФИО2 существенный вред и имел ли ФИО2 долговые обязательства перед Косовым, таким образом не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для квалификации содеянного и вывода о виновности либо невиновности Косова П.С. в им содеянном.
Более того, осудив Косова П.С. за самоуправство, суд в противоречие своим выводам, при описании деяния, признанного доказанным, указал в приговоре, что Косов П.С. требовал у потерпевшего ФИО2 деньги, принадлежащие последнему. При этом, в подтверждение выводов о виновности Косова П.С. в самоуправстве, суд сослался на показания потерпевшего ФИО2, который заявил, что денег Косову он не был должен.
Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ, и доводы осужденного Косова П.С., изложенные в кассационной жалобе, об отмене приговора, признаются судебной коллегией обоснованными.
Учитывая, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности либо невиновности осужденного, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380,381 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать оценку всем доказательствам и, проверив остальные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия находит необходимым в связи с отменой приговора меру пресечения в отношении Косова П.С. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что государственный обвинитель в своей речи в судебных прениях отказался от обвинения Косова П.С. в совершении тяжкого преступления по ст.163 ч.2 п."в" УК РФ, с переквалификацией действий осужденного на ст.330 ч.2 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, а с учетом требований ст.ст.109, 255 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев (а Косов П.С. содержится под стражей за судом с 02.12.2009 г.) допускается лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2010 г. в отношении Косова Павла Сергеевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Косову П.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Косова П.С. из-под стражи по данному делу немедленно.
Кассационное представление прокурора считать удовлетворенным.
Кассационную жалобу осужденного Косова П.С. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н. Ермолаев А.А.
<данные изъяты>о