В суде первой инстанции дело слушала судья Швырёва М.Н.
Дело № 22- 2098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.,
при секретаре Винеткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 22.06.2010 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года, которым
Кудрявцев Алексей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:
26.10.1999г. по ст.ст. 161ч.2п. «д», 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ( с учетом приговора от 05.03.1999г) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
09.12.1999г. по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
10.03.2000г. по ст.ст. 30ч.3, 161ч.2п. «б», 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.12.1999г. и от 26.10.1999г. окончательно к 4 годам лишения свободы;
21.03.2000г. по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.03.2000г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2000г., в соответствии со ст. 367 УПК РСФСР Кудрявцеву А.В., на основании ст. 69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.12.1999г. и от 21.03.2000г. назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
01.11.2001г. по ст.ст. 158ч.3п. «б», 158ч.2п.п. «б,в,г», 325 ч.2, 69ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и штрафу в сумме 16 698 рублей, окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по определению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2000г. к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и штрафу в сумме 16 698 рублей;
Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.01.2002г. приговор от 01.11.2001г. изменен, указано, что окончательное наказание следует считать назначенным по правилам ст. 69ч.5 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения;
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11.07.2003г. приговор от 01.11.2001г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.01.2002г. изменены, исключено указание о наличии опасного рецидива, снижено наказание по ст. 158ч.3п. «б» УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 325ч.2 УК РФ до 100 минимальных размеров оплаты труда( до 8 349 рублей), наказание назначенное по правилам ст.69ч.3 УК РФ до 7 лет лишения свободы и штрафу в сумме 8349 рублей, окончательное наказание назначенное по правилам ст. 69ч. 5 УК РФ( с учетом определения кассационной инстанции) до 9 лет лишения свободы и штрафу в сумме 8349 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
03.07.2009г. по ст.ст. 161ч.2п.п. «а,г», 163ч.2п. «а», 69ч.3,73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
13.04.2010г. по ст. ст. 158ч.2п. «в», 158ч.3п. «а», 69ч.3,74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.07.2009г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима( приговор не вступил в законную силу)
ОСУЖДЕН:
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кудрявцев А.В. осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО5, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО7, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО8, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО18., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО9, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К., не соглашаясь с приговором суда в части назначения осужденному Кудрявцеву А.В. вида исправительного учреждения, ставит вопрос о его отмене, указывает, что Кудрявцев А.В. ранее неоднократно судим, при этом приговорами от 26.10.1999г., 10.03.2000г., 01.11.2001г. был признан виновным в совершении тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судом Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении 7 тяжких преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 УК РФ. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Кудрявцева А.В. наличествует особо опасный рецидив, поэтому ему согласно ст. 58ч.1п. «г» УК РФ следовал назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, однако в нарушение закона суд назначил ему исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на кассационное представление осужденный Кудрявцев А.В., не соглашаясь с доводами прокурора, считает приговор суда суровым, но справедливым, полагает, что прокурором пропущен срок на обжалование.
Мнение осужденного Кудрявцева А.В. о пропуске срока прокурором на кассационное обжалование не основано на законе.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Как следует из материалов уголовного дела приговор в отношении Кудрявцева А.В. постановлен и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, кассационное представление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок( на 9 сутки).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кудрявцева А.В. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ(по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4), 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5), 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6), ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7), 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8), 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18.), 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Кудрявцева А.В. правильно квалифицированы судом:
по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ,(по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО21) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по ст.158 ч. 3п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указание в мотивировочной части приговора о том что в действиях Кудрявцева А.В. наличествует квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» по каждому инкриминируемому преступлению, поскольку без законных оснований осуществлял вторжение в жилище, судебная коллегия расценивает как описку, что следует как из этого же вывода суда, так из описательной части приговора в которой идет речь о незаконном проникновении в жилище по каждому совершенному преступлению, так и из юридической квалификации данной судом всем преступным действиям Кудрявцева А.В.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Учитывая, что указанная описка не повлекла какого-либо существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, она не влечет отмены приговора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении Кудрявцеву А.В. наказания, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправления осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья( <данные изъяты>).
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является законным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденному, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам кассационного представления судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58ч.1п. в УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, назначен вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима.
Как следует из материалов уголовного дела в действиях осужденного в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ наличествует опасный рецидив, поскольку на момент совершения тяжких преступлений ( 7 краж) по настоящему делу имел одну непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за совершение которых осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с ФЗ « <данные изъяты>» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения: в статье 158: абзац пятый части третьей дополнен словами "и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового".
Согласно ст.ст. 6, 8 данного закона решение о введении в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С учетом данного закона и положений ст. 10 УК РФ суд о преступлениях совершенных до ДД.ММ.ГГГГ не вправе при назначении наказания обсуждать вопрос о применении к виновному лицу наказания в виде - ограничения свободы и назначать это наказание.
Как следует из приговора, суд данные требования закона при назначении Кудрявцеву А.В. наказания за преступление, предусмотренное ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 не выполнил и обсудил вопрос о возможности назначения наказания помимо лишения свободы и ограничения свободы, приняв решение, что наказание должно быть назначено без ограничения свободы.
По указанным основаниям, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010г. в отношении Кудрявцева Алексея Витальевича изменить.
Исключить из приговора в отношении Кудрявцева Алексея Витальевича указание о назначении ему наказания « без ограничения свободы» за преступление, предусмотренное ст. 158ч.3п. «а» УК РФ совершенное 07.01.2010г. в отношении потерпевшей ФИО4
Считать правильным указание в мотивировочной части приговора о наличии в действиях Кудрявцева Алексея Витальевича квалифицирующего признака - « с незаконным проникновением в жилище».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>