В суде первой инстанции дело слушал судья Клевова Н.Г.
Дело № 22- 3723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чака С.М, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Чаку Сергею Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 22 апреля 2008 года судом района им. Лазо Хабаровского края по ст. ст. 162 ч. 3, 222 ч. 2, 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Кулешова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Чак С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Чаку в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений не имеет, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Считает его противоречащим постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года. В колонии он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Оспаривает наличие у него взысканий. Просит разобраться.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется отрицательно, как лицо, применение условно-досрочного освобождения в отношении которого не целесообразно. Из справки о поощрениях и взысканиях на л.д. 31 следует, что Чак поощрений не имеет. За период отбывания наказания осужденным допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых он подвергался наказанию в виде водворения в штрафной изолятор. Как следует из представленных судебной коллегии материалов, в том числе и из пояснений осужденного в судебном заседании, взыскания, которым он подвергался им обжалованы не были
Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Чака и судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2010 года в отношении Чака Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Сорокина Е.А.
Парамзина И.А.