В суде первой инстанции слушал дело судья Челышев О.С.
Дело № 22- 310/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 г. дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М., кассационной жалобе осужденного Тарасенко А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2010 г., которым
Тарасенко Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания с 13.10.2010 г.
Постановлено взыскать с Тарасенко А.В. в пользу ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 60000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Кинчаковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасенко А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму 60000 рублей гражданке ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасенко А.В. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалин Г.М. считает приговор суда чрезмерно суровым. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, полагает, что исправление Тарасенко возможно без изоляции от общества с применением положения ст. 73 УК РФ.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Тарасенко А.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Просит учесть, что следствию он не препятствовал, не отказывался от своих показаний, в деле имеется явка с повинной. Он работал, но не официально, имеет малолетнего ребенка, гражданскую жену, данные факты не были учтены судом. Обращает внимание, что адвокат должным образом не защищал его права, поскольку через него он хотел представить в суд справку о тяжелом заболевании, но адвокат проигнорировал его просьбу о беседе с ним. Характеристика, данная участковым, не соответствует действительности. Суд не принял во внимание слова государственного обвинителя, просившего назначить наказание условно. Находясь в колонии, он не сможет погасить иск. Искренне раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать подобных деяний, в краткий срок погасить иск и загладить вину перед потерпевшими.
Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тарасенко А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 225-226, 236-238), свою вину Тарасенко признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Шиповым Е.П.; государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Тарасенко А.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Тарасенко А.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 224) и протокола судебного заседания (л.д. 225-226, 236-238). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Тарасенко А.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что адвокат должным образом не защищал права осужденного, является голословным, поскольку из материалов дела не усматривается ненадлежащего осуществления адвокатом защиты прав и интересов осужденного, который был обеспечен квалифицированной юридической помощью. Адвокат достаточно профессионально и квалифицированно защищал в суде интересы Тарасенко, активно поддерживал позицию своего доверителя.
Наказание Тарасенко А.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Не основаны на материалах дела доводы осужденного о наличии малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в местах лишения свободы. Другие обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, которые, по мнению осужденного, не признаны судом в качестве смягчающих, не основаны на законе, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении совокупности смягчающих вину обстоятельств и не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Тарасенко не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2010 года в отношении Тарасенко Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>