В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.
Дело № 22- 4251
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Парамзиной И.А.
Судей Банновой В.И.,Акулова В.Г.
При секретаре Седляр С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 г. кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденной Куликовой Г.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2010 года, которым
Куликова Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 05.10.2007 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 18.09.2009 г.
осуждена: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.08.2010 г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., обьяснение осужденной Куликовой Г.А. адвоката Барашковой Л.М. поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Потемкиной Е.И. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова Г.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 8500 рублей, с причинением значительного ущерба, совершенную в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>.
Она же осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 2600 рублей, с причинением значительного ущерба, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище – <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Куликова Г.А. вину признала полностью.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что во время предварительного следствия потерпевшему ФИО6 был возмещен ущерб. Однако данное смягчающие обстоятельство судом не было учтено. Считает, что наказание, назначенное Куликовой Г.А., подлежит снижению.
В кассационной жалобе осужденная Куликова Г.А., не соглашаясь с приговором, просит разобраться, считает, что её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО5 в судебном заседании иск не заявила. Кроме того, указывает, что ей необоснованно вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в квартиру она попала с разрешения потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно приговора Куликова Г.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО5); ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО6).
Вместе с тем, согласно материалам дела потерпевший ФИО6 пригласил Куликову Г.А. в гости и она находилась в его жилище с его согласия, тот факт что она вышла из квартиры, в тот момент когда потерпевший спал, а затем вернулась в квартиру, не дает оснований расценивать ее действия как незаконное проникновение в жилище.
Таким образом, в действиях осужденной Куликовой Г.А. по факту хищения имущества ФИО6 отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку она оказалась в квартире с согласия потерпевшего.
На основании изложенного указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, действия Куликовой Г.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В указанной части кассационная жалоба осужденной подлежит удовлетворению.
Назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами Куликовой Г.А. об исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по краже от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот квалифицирующий признак основан на материалах дела. Содеянное Куликовой правильно квалифицировано по ст.158ч.2 п;в; УК РФ
При назначении Куликовой Г.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. Назначенное наказание соответствует требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вид исправительного учреждения Куликовой Г.А. назначен правильно.
Довод прокурора, о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба ФИО6, является необоснованным, поскольку согласно материалам дела, похищенный сотовый телефон потерпевшему ФИО6 был возвращен благодаря оперативным действиям сотрудников милиции, а не осужденной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2010 года в отношении Куликовой Галины Александровны изменить:
переквалифицировать действия Куликовой Г.А. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Куликовой Г.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи Баннова В.И.
Акулов В.Г.