В суде первой инстанции дело слушала Александрова Л.В.
Дело № 22 – 399/11 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
при секретаре Головизиной А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Коростова Д.В. в защиту интересов подозреваемого Рыстакова С.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при Прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Кима К.Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Рыстакову Сергею Георгиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснения адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Рыстаков С.Г. подозревается в возбуждении ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека по признакам расы, национальности, связанной с угрозой применения насилия, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о возбуждении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
17.12.2010 г. возбуждено уголовное дело №317738 по признакам преступления, предусмотренного ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ (л.м.3).
18.12.2010 г. Рыстаков С.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления (л.м.11-15).
Постановлением судьи от 19.12.2010 г. удовлетворено указанное ходатайство руководителя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска о заключении Рыстакова С.Г. под стражу. В обоснование принятого решения судья указал, что имеются основания к осуществлению в отношении Рыстакова С.Г. обоснованного уголовного преследования, достаточных для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доказательств того, что состояние здоровья, возраст, семейное положение и род занятий Рыстакова С.Г. не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено. Иные меры пресечения, по мнению суда, не смогут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого на период предварительного следствия.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Коростов Д.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не мотивировал принятое решение, ссылаясь на доказательства. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г., согласно которому при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, суд в своём постановлении в качестве единственного основания избрания меры пресечения указал, что Рыстаков С.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего поведения Рыстакова С.Г. на период предварительного следствия, при этом каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не привёл, а в постановлении приведены лишь данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Рыстакова С.Г. к совершённому преступлению. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном: Рыстаков С.Г. женат, имеет малолетнюю дочь, ранее не судим, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Обращает внимание на указание судом в постановлении, что адвокат Олейников Е.А. просил суд в ходатайстве об избрании Рыстакову меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, поскольку последний не намерен скрываться от органов следствия и суда. В действительности же, в соответствии с протоколом судебного заседания, адвокат Олейников Е.А. не согласился с доводами, изложенными в постановлении следователя, и привёл ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что Рыстаков не может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее не судим, характеризуется положительно, в ходе обыска у него изъят компьютер и тем самым пресечена возможность выхода в Интернет, в связи с чем ему возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с арестом. Вопрос о том, что Рыстаков может скрыться от следствия и суда, в судебном заседании не обсуждался, в том числе адвокатом, поскольку данное обстоятельство орган следствия не указывал в своём постановлении в качестве основания избрания Рыстакову меры пресечения.
Поскольку, по его мнению, в постановлении суда указаны данные, не соответствующие действительности, а доводы, которые действительно были приведены адвокатом в судебном заседании и могли существенно повлиять на принятое решение, суд не учёл и не дал им соответствующей оценки. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судьёй не были выполнены.
Избирая в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан установить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и мотивировать их, в том числе с учетом требований ст.ст.99, 100 УПК РФ.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Рыстакову С.Г. не отвечает данным требованиям закона.
Неуказание ни одного из конкретных оснований, приведённых в ст.97 УПК РФ, а именно – данных о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, нарушает указанные нормы Уголовно-процессуального закона и требования п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». При этом, указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, которых в постановлении суда в обоснование выводов о необходимости избрания подозреваемому данной меры пресечения не приведено.
Одни лишь выводы суда о том, что имеется достаточно оснований для осуществления уголовного преследования Рыстакова С.Г., а также данные о его личности не могут являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, доводы защитника о том, что Рыстаков С.Г. не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, и его мотивы в их обоснование (л.м.63-64), вообще не нашли своего отражения в постановлении. Указанным адвокатом обстоятельствам суд не дал оценки в постановлении, оставив их без внимания.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, послужившими основанием для отмены состоявшегося решения на основании ст.ст.380 п.2, 381 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует дать оценки и другим доводам, приведенным в кассационной жалобе.
В связи с отменой постановления судьи подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Рыстакова С.Г.
Решая вопрос о мере пресечения Рыстакову С.Г., судебная коллегия учитывает, что материалы дела ( данные ОРМ – просушивание телефонных переговоров», данные обыска по месту жительства подозреваемого, а так же показания свидетеля ФИО8) содержат сведений о том, что Рыстаков С.Г. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Препятствий содержанию Рыстакова С.Г. под стражей, связанных в том числе с его состоянием здоровья, семейным положением, судебной коллегией не усматривается.
При таких данных судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 97,99,100,108 УПК РФ считает необходимым избрать Рыстакову С.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 14 суток, т.е. до 3 февраля 2011г. включительно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2010 года об избрании Рыстакову Сергею Георгиевичу меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материалы о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать Рыстакову Сергею Георгиевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, т.е. до 3 февраля 2011 года включительно.
Кассационную жалобу адвоката Коростова Д.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>