В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.
Дело № 22- 144 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Хабаровск 25 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Копьева А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2010г., которым
Копьеву Алексею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 03.08.2001 г. Хабаровским краевым судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2009г и Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.08.2010г., вынесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., адвоката Колованова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 11.11.2010 г. осужденному Копьеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Копьев А.В. содержится в ФБУ ИК- 13 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока 27.02.2001 г. Конец срока 26.02.2014 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что Копьев А.В. имеет 13 поощрений, 24 нарушения, за которые в большинстве случаев водворялся в ШИЗО. Учитывая количество, систематичность и характер допущенных нарушений в совокупности с остальными сведениями о личности, данных о том, что Копьев встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Копьев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены. В характеристике не указано, что он с 2004г. по 2006 г. работал в пекарне, после чего до 2010 г. работал машинистом котельных установок. По прибытию в ИК-13 работал в комнате свиданий, делал ремонт, за что имеет поощрения. С 2002 года переведен на облегченные условия.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 13 поощрений, 24 взыскания. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах удовлетворительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, на что обращает внимание в своей жалобе Копьев, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Копьева А.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания в последнее время само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Копьев А.В. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2010 года в отношении Копьева Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>