В суде первой инстанции жалобу рассматривал судья Гладун ДВ
Дело № 22—4043 г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Парамзиной ИА
Судей Ермолаева АА, Банновой ВИ
Рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 г. кассационную жалобу заявителя Узенова БМ на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2010 г. которым отказано в принятии жалобы Узенова Богдана Михайловича, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пьянзиной НИ.
Заслушав доклад судьи Парамзиной ИА, мнение прокурора Нудман ИВ полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявитель Узенов, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пьянзиной, которая 9 марта 2010 г. вынесла требование об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по делу № 535716 от 18.07.1999 г. по факту разбойного нападения на <адрес>, и не разьяснила ему право обратиться с ходатайством о проведении следственных действий к следователю либо руководителю СО, чем затруднила ему доступ к правосудию.
Судьей отказано в принятии жалобы заявителя Узенова, на том основании, что он не является заинтересованным лицом по вышеуказанному уголовному делу, он был допрошен в качестве свидетеля, уголовное преследование в отношении него прекращено по ст.27ч.1п 2 УПК РФ, а производство по делу приостановлено за неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов судьи изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судьей не выполнены указания судебной коллегии по уголовным делам от 17.08.2010г, а вывод, что он не является заинтересованным лицом расходится с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Судья правильно отказал в принятии жалобы заявителя Узенова, на том основании, что в порядке ст.125 УПК РФ действия / бездействие/ должностных лиц на стадии досудебного производства, вправе обжаловать лишь те лица, чьим конституционным правам и свободам, такие действия /бездействие/ способны причинить ущерб, либо затруднить доступ заявителя к правосудию. В данном случае, к таким лицам заявитель Узенов не относится. Не допущено судьей и нарушений требований ч.3 ст.125 УПК РФ, как на то указывает заявитель в кассационной жалобе, поскольку судебное разбирательство по жалобе не проводилось, жалоба по существу не рассматривалась, отказано в принятии жалобы на стадии подготовки дела к судебному заседанию, которая не предусматривает участия заявителя и иных лиц.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2010 г. об отказе в принятии жалобы Узенова Богдана Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу—без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина ИА
Судьи Баннова ВИ
Ермолаев АА