В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.
Дело № 22-55/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 11 января2011 года материал по кассационной жалобе Трушко Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года, которым жалоба Кирилловой Л.В., Трушко Д.В. на действия следователя по особо важным делам 1-го СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Жеребцова А.Н. по производству обыска 07.10.2010 г. в квартире 13 дома 5 по пер. Молдавскому в г. Хабаровске - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Елисеевой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы Трушко Д.В., следователей Жеребцова А.Н., Рудь Д.В., мнение прокуроров Степанова А.Н., Нудман И.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трушко Д.В., Кириллова Л.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя по особо важным делам 1-го СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Жеребцова А.Н. по производству обыска 07.10.2010 г. в <адрес> по <адрес>, выразившиеся в незаконном изъятии ключей-брелоков от автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», полиса добровольного комплексного страхования ТС с квитанцией, актов осмотра и сверки, расходных накладных.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.11.2010г. жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Трушко Д.В. указывает, что с постановлением судьи не согласен в части изъятия ключей-брелоков от автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Следователь в нарушении ст. 182 ч.3 УК РФ изъял не имеющие значение для дела ключи-брелоки, хотя автомобили и правоустанавливающие документы на них не изымались. Ключ от автомобиля является его имуществом.
Просит отменить постановление судьи в части отказа в признании незаконными действий следователя по изъятию ключей-брелоков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судьей решения.
Жалоба заявителей Трушко Д.В. и Кирилловой Л.В. рассмотрена судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании чего судья пришел к правильному выводу о необоснованности доводов жалобы о признании незаконными действий следователя по особо важным делам 1-го СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Жеребцова А.Н. по производству обыска 07.10.2010 г. в <адрес> по <адрес>.
В своем постановлении судья достаточно полно мотивировал принятое им решение, приведя при этом, в обоснование нормы УПК РФ.
При рассмотрении жалобы судья исследовал постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010 г. о разрешении производства обыска в жилище ФИО8, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Рудь Д.В. (л.д. 36), постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой включен следователь Жеребцов А.Н. (л.д. 40), поквартирную карточку и пришел к правильному выводу о законности проведения обыска в <адрес> по <адрес> следователем Жеребцовым, который как член следственной группы имел право на проведение следственных действий в соответствии со ст. 163 УПК РФ.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, из представленных материалов усматривается, что обыск в жилище ФИО8 проведен надлежащим лицом на основании ст. 163 ч. 5 УПК РФ, позволяющей члену следственной группы лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном УПК РФ, при наличии судебного решения о разрешении производства обыска в <адрес> от 06.10.2010 г. и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Доводы заявителя Трушко Д.В. о нарушении его прав в результате изъятия при обыске ключей- брелоков, принадлежащих ему, судьей исследовались и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку на момент проведения обыска орган предварительного следствия не располагал достоверной информацией о принадлежности ключей- брелоков, поскольку Кириллова, согласно протоколу обыска ( л.д. 8) заявила о принадлежности ключей от зарегистрированных на её имя автомобилей «Лексус» и «Мерседес Бенц» ей, при наличии документов относительно владения автомобилями на имя Трушко Д.В..
Судьей установлено, что на момент обыска имелись достаточные основания полагать, что изымаемые ключи- брелоки имеют значение для уголовного дела, при этом, их изъятие было произведено именно для проверки всех имевшихся у следствия сомнений.
Кроме того, все доводы Трушко Д.В., изложенные им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в постановлении и судебная коллегия с ними соглашается.
Суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ исследовал представленные ему материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого следственного действия, обоснованно оставил жалобу заявителей без удовлетворения, свой вывод мотивировал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Трушко Д.В. следует признать необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года, которым жалоба Кирилловой Л.В., Трушко Д.В. на действия следователя по особо важным делам 1-го СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Жеребцова А.Н. по производству обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оставлена без удовлетворения- оставить без изменения, а кассационную жалобу Трушко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>