В суде первой инстанции слушала дело судья Дежурная Г.М.
Докладчик судья Ермилов О.Э.
Дело № 22к- 586/11
г.Хабаровск 3 февраля 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.,
при секретаре Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Андреева В.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2011 г.,
которым Андрееву Виктору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.4п. «в» УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение адвоката Мазуркевич И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Андреев В.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.4п. «в» УК РФ, при обстоятельствах изложенных в материалах.
12.01.2011 г. Андреев В.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Срок следствия истекает 27.02.2011г.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2011 г. удовлетворено ходатайство следователя Федотовой О.В. и обвиняемому Андрееву В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27.02.2011г.
В обоснование принятого решения судья указал, что Андреев В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за совершение имущественных преступлений, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, что дает суду основание полагать, что Андреев В.Н. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания Андрееву В.Н. иной, более мягкой, меры пресечения судом не установлено.
В кассационной жалобе обвиняемый Андреев В.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, полагая, что представленные суду материалы не содержат сведения об его причастности к инкриминируемому ему преступлению, указывает о получении у него показаний незаконным способом ведения следствия, в результате которого он себя оговорил. Считает, что судом не учтено при разрешение вопроса об избрании ему меры пресечения наличие у него постоянной работы и беременной гражданской жены, нуждающейся в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в том числе и данные о личности обвиняемого, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Андрееву В.Н., избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого, постановление суда содержит сведения обоснованности обвинения Андрееву В.Н. в инкриминируемом ему деянии, а так же указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными судом.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Андреева В.Н. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационной жалобе.
Утверждение обвиняемого о том, что он работает и имеет беременную жену, нуждающуюся в его помощи, материалы дела подтверждения не содержат.
Доводы обвиняемого о непричастности к инкриминируемому ему деянию и о самооговоре под воздействием недозволенных методов ведения следствия не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, решая вопрос об избрании меры пресечения, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица.
Вопрос о мере пресечения в отношении Андреева В.Н. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2011 г. в отношении Андреева Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
<данные изъяты>