В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.
Дело № 22 - 1967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Королевой И.Б.,
судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре Жигулиной Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010г. кассационную жалобу заявителя Узенова Б.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2010 г.,
которым жалоба Узенова Богдана Михайловича на бездействие начальника УВД по Центральному району г. Хабаровска оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Узенова Б.М. и его защитника Михайлову М.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Лихачевой Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Узенов Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ, начальник УВД по Центральному району г. Хабаровска не принял какого-либо процессуального решения по его сообщению о преступлении, никакого ответа ему не поступило. Считает такое бездействие должностного лица незаконным. Просил признать бездействие начальника УВД по Центральному району г. Хабаровска незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 23 марта 2010 года в удовлетворении жалобы Узенова Б.М. было отказано. Мотивируя принятое решение, судья привёл данные, установленные в судебном заседании, о том, что по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестными лицами нападения на магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, которые, применив насилие, похитили имущество ООО «<данные изъяты>», 23 июня 1999 года СУ при Центральном РУВД г. Хабаровска было возбуждено уголовное дело за №676001 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.162 УК РФ. Сообщение Узенова Б.М. об этом же преступлении (с материалами проведенной проверки) было приобщено к материалам данного уголовного дела, то есть по его обращению принято необходимое решение.
Осужденный Узенов Б.М. не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе, а также дополнениях к ней считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, о принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, решении, сообщается заявителю, при этом ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок его обжалования, однако он никаких сообщений о принятом решении не получал, право на обжалование ему не разъяснялось. Из указанного в судебном заседании прокурором сопроводительного письма не следует, что названное постановление о прекращении уголовного дела от 23.06.2009 г. было вручено Узенову Б.М. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спец.отдел СИЗО-1 г. Хабаровска в период с 23.06.2009 г. по 23.03.2010 г. поступало указанное прокурором постановление, либо иное сообщение с разъяснением Узенову права обжаловать названное постановление и порядок обжалования. Кроме того, суд не дал оценку нарушению уголовно-процессуального закона, а именно исследованному в судебном заседании 09.03.2010 г., постановлению о прекращении уголовного дела № 676001, составленному начальником СО ОМ № 6 СУ при УВД по г. Хабаровску Осиповой Т.В., без соблюдения структуры аналогичного бланка постановления, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, в том числе без указания о разъяснении заинтересованным лицом права обжалования данного постановления и его порядок. Просит постановление отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, обжалованию в соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К таковым относятся, например, отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что бездействие при проверке сообщения, как таковые отсутствовали по следующим основаниям.
- По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестными лицами нападения на магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, которые, применив насилие, похитили имущество ООО «<данные изъяты>», 23.06.1999 г. СУ при Центральном РУВД г. Хабаровска возбуждено уголовное дело № 676001 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ.
- 14.03.2004г. органом предварительного следствия в отношении Узенова Б.М. по данному факту было прекращено уголовное преследование по ст. 162 УК РФ.
- 13 марта 2009 года в УВД по Центральному району г. Хабаровска из ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило сообщение Узенова Б.М. о совершенном им преступлении - нападении на магазин «Принц», расположенный по ул.Ленина, д.18 в Центральном районе г. Хабаровска в 1999 году.
- вышеуказанное сообщение Узенова Б.М. с материалами проведенной проверки, было приобщено к материалам уголовного дела № 676001.
- 23 июня 2009 года уголовное дело № 676001 прекращено в связи с истечением сроков давности, о чем соответствующее уведомление направлено в адрес Узенова Б.М. ( л.м. 124). Таким образом начальником УВД по Центральному району г. Хабаровска бездействий при рассмотрении сообщения Узенова Б.М., допущено не было, в связи с чем постановление суда следует признать законным и обоснованным.
Так же исходя из вышеизложенного, судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанными действиями конституционные права и свободы Узенова не нарушены, а также не затруднен его доступ к правосудию. Выводы суда в данной части мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам осужденного Узенова Б.М. изложенным им в кассационной жалобе, 23.11.2009г. он был надлежащим образом уведомлен о том, что уголовное дело № 676001 возбужденное по факту разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( л.м. 124).
Кроме того, доводы Узенова Б.М. о том, что суд не дал оценку нарушению уголовно-процессуального закона, а именно исследованному в судебном заседании 09.03.2010 г., постановлению о прекращении уголовного дела № 676001, составленному начальником СО ОМ №6 СУ при УВД по г. Хабаровску Осиповой Т.В., без соблюдения структуры аналогичного бланка постановления, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, в том числе и без указания о разъяснении заинтересованным лицом права обжалования данного постановления и его порядок, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в соответствии со ст.474 ч.2 УПК РФ процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом, а оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов, перечень которых предусмотрен гл.57 УПК РФ утратил свою силу с введением в УПК РФ соответствующих изменений ФЗ от 05.06.2007г. №87-ФЗ. Кроме того, копия постановления о прекращении уголовного дела №676001 за истечением сроков давности уголовного преследования, согласно имеющейся в нем записи была направлена прокурору Центрального района г. Хабаровска, и заинтересованному лицу - законному представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>». Оснований для уведомления осужденного Узенова Б.М., о принятом решении у органов предварительного следствия не имелось, так как он не являлся стороной по делу.
При таких обстоятельствах, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, нарушений, о которых Узенов указал в своей жалобе, не имеется, равно как и оснований для отмены постановления.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2010 г. которым жалоба Узенова Богдана Михайловича в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника УВД по Центральному району г. Хабаровска по его сообщению о преступлении - оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Узенова Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Королева И.Б.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.