В суде первой инстанции дело слушала Гаркуль И.В.
Дело № 22 -1909\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 08 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Беляева Л.Л.,
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Белых И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кучан В.Ф. и кассационным жалобам осуждённого Исмаилова Д.А.о. и его адвоката Пестеровой О.И. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2010 года, которым:
Исмаилов Джалил Аллахверди оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён: по ст.30ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
Этим же приговором
Акопян Мхитар Гейманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осуждён: по ст.30ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., пояснения осужденного Исмаилова Д.А.о. и его адвоката Титовой А.И., поддержавших доводы своих жалоб, позицию адвоката Величко Н.Б., поддержавшей доводы представления в части осужденного Акопяна М.Г. и просившей снизить ему наказание, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исмаилов Д.А.о. и Акопян М.Г. осуждёны за покушение на дачу взятки сотруднику милиции за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исмаилов не признал себя виновным в совершении указанного преступления, Акопян свою вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кучан В.Ф. не соглашается с назначенным осужденным наказанием, полагая в отношении Исмаилова наказание является чрезмерно мягким, в отношении Акопяна чрезмерно суровым. Считает незаконным решение суда о признании недопустимыми доказательствами мини диска с видеозаписью оперативного эксперимента и протокола его осмотра. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В своих возражениях на кассационное представление осужденный Исмаилов Д.А.о. не соглашается с доводами прокурора о чрезмерно мягком наказании, назначенном ему. Указывает на то, что вину на следствии он признавал лишь потому, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Полагает, что приговор подлежит отмене, но в связи с тем, что в его действиях нет состава преступления. Считает правильным вывод суда о признании недопустимыми доказательствами диска с видеозаписью следственного эксперимента, а также протокола его осмотра.
В кассационных жалобах осуждённый Исмаилов Д.А.о. и его адвокат Пестерова О.И. указывают на то, что судом не дана оценка незаконному возбуждению в отношении Исмаилова уголовного дела по ст.175 УК РФ, при производстве которого был задержан он сам и его автомобиль. Судом не дана оценка показаниям осужденного о том, что сотрудник Крещеновский намекал на взятку, после чего им через Акопяна были переданы 50 тысяч рублей. Обращают внимание на то, что Крещеновского Исмаилов не просил прекращать проверочные мероприятия по изъятой рыбе, а лишь просил вернуть ему автомобиль. Считают недопустимыми доказательствами акт оперативного эксперимента, мини диск с его видеозаписью, протокол осмотра указанного диска, поскольку на Исмаилова со стороны сотрудников милиции оказывалось давление, его уговаривали дать взятку. Просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что Исмаилов Д.А.о. и Акопян М.Г. осуждены обоснованно.
Выводы суда о виновности Исмаилова Д.А.о. и Акопяна М.Г. в совершенном ими преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Совершение осужденными преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что Исмаилов, пытаясь решить вопрос о возврате изъятой рыбопродукции и автомобиля, передал ему через Акопяна 30 тысяч рублей; передача денег происходила в рамках ОРМ. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 следует, что по результатам проведенного ОРМ были задержаны Акопян и Исмаилов, которые пытались дать взятку ФИО18. Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что у Исмаилова был изъят автомобиль с рыбой, впоследствии автомобиль был возвращен, рыба уничтожена.
В обоснование вины осуждённых Исмаилова Д.А.о. и Акопяна М.Г. суд также привёл признательные показания Акопяна М.Г. о том, что он, по просьбе Исмаилова, пытаясь помочь вернуть последнему автомобиль с рыбопродукцией, передал сотруднику милиции ФИО18 30 тысяч рублей.
Виновность Исмаилова Д.А.о. и Акопяна М.Г. подтверждается также актом оперативного эксперимента, подтверждающего признательные показания осужденных о передаче взятки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты денежные средства; приказом начальника ОВД района, согласно которому ФИО18 занимает должность старшего оперуполномочненного криминальной милиции; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль и изъята находившаяся в нем рыбопродукция.
Таким образом, признательные показания подсудимого Исмаилова в ходе предварительного расследования, его явка с повинной, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Исмаиловым Д.А.о. и Акопяном М.Г. преступления, действия осужденного судом правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом по ст.30ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб Исмаилова Д.А. были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре. Показания Исмаилова о непричастности к совершённому преступлению, а также о якобы имевшей место провокации, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны недостоверными, ложными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Выводы суда мотивированы, и судебная коллегия считает их правильными и обоснованными.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о необоснованном признании судом недопустимыми доказательствами диска с видеозаписью следственного эксперимента и протокола его осмотра по основаниям, изложенным в представлении. Суд признал указанные доказательства недопустимыми, поскольку в материалах дела отсутствует фонографическая экспертиза, текстовая расшифровка видеозаписи, а также в связи с плохим качеством видеозаписи. Указанные судом обстоятельства не являются основаниями признания доказательств недопустимыми, изложенными в ст.75 ч.2 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора, поскольку вина Исмаилова Д.А.о. и Акопяна М.Г. в совершении преступления подтверждается, независимо от вывода суда о признании указанных доказательств недостоверными и недопустимыми, совокупностью иных доказательств, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что судом не дана оценка действиям сотрудников милиции по задержанию автомобиля Исмаилова и изъятию рыбопродукции, поскольку в ходе расследования настоящего уголовного дела обвинение Исмаилову Д.А.о. и Акопяну М.Г. по данным обстоятельствам не предъявлялось, а судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел в отношении Исмаилова явку с повинной, наличие малолетних детей; в отношении Акопяна активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, стадия совершенного преступления, характер и степень участия каждого подсудимого в преступлении.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Исмаилову и Акопяну наказание несправедливым вследствие его как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и его адвоката судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2010 года в отношении Исмаилова Джалила Аллахверди оглы и Акопяна Мхитара Геймановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Исмаилова Д.А.о. и адвоката Пестеровой О.И. - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Кучан В.Ф. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова