В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.
Дело № 22 - 1645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 08 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.,
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании 08.06.2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Москаленко Т.А. и кассационным жалобам Бурлакова Ю.С. и его защитника Бурлаковой Н.Р. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2009 года, которым
Бурлаков Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 10.08.2007 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.158, ч.3ст.30 - ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, Освобожденный по отбытию наказания 06.02.2009 года,
осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
также рассмотрены кассационные жалобы защитника Бурлаковой Н.Р. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Бурлакова Ю.С., адвоката Юшенко П.И. и защитника Бурлаковой Н.Р., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурлаков Ю.С. осужден за открытое хищение портмоне с 20000 рублями у потерпевшего ФИО11. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Москаленко Т.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом часть судебного разбирательства проведена без Бурлаковой Н.Р., допущенной в качестве защитника наряду с адвокатом. Считает нарушенным право осужденного на защиту, просит приговор отменить.
В кассационных жалобах осужденный Бурлаков Ю.С. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает на то, что он с материалами дела был ознакомлен частично, дело рассмотрено без участия защитника Бурлаковой, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебных заседаний.
В кассационных жалобах защитник Бурлакова Н.Р., не соглашаясь с приговором, считает вынесенным его с многочисленными нарушениями процессуального закона. Указывает на то, что суд неоднократно необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в качестве защитника Бурлаковой Н.Р. Позднее, допустив её в качестве защитника наряду с адвокатом, суд рассмотрел дело без её участия. О датах судебных заседаний она не была надлежащим образом извещена, была лишена возможности исследовать свидетельские показания и участвовать в судебных заседаниях. Считает, что судом неправильно указан период нахождения Бурлакова под стражей, подлежащий зачету при исчислении срока наказания. Указывает на то, что предварительное слушание, по итогам которого назначено судебное заседание, проведено без защитника, в то время как письменного отказа от него у суда не имелось. Считает, что об отложении предварительного слушания стороны не были надлежащим образом извещены. По мнению защитника, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного не доказана и опровергается исследованными в суде доказательствами.
Не соглашаясь с доводами постановления суда от 13.10.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, защитник Бурлакова Н.Р. считает его подлежащим отмене. Указывает на то, что судом в постановлении признаются обоснованными часть её доводов о несоответствии обвинительного заключения ст.220 УПК РФ. Вопреки установленным в суде обстоятельствам во вводной части постановления указано, что осуждённый имеет неполное среднее, в то время как у него имеется среднее специальное образование. Полагает, что в нарушение закона судом оглашены и приобщены приговоры, судимости по которым у Бурлакова погашены.
Просит приговор отменить, дело направить на рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В своих возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Москаленко Т.А., не соглашаясь с доводами защитника о недоказанности вины Бурлакова Ю.С., считает, что указанные в жалобе обстоятельства отражают личное ничем не подтвержденное отношение защитника к преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений гособвинителя на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы Бурлаковой Н.Р. о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ были предметом рассмотрения в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка. Выводы суда об отсутствии нарушений, невосполнимых в судебном заседании, мотивированы и обоснованы. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Не состоятельными являются доводы защитника Бурлаковой Н.Р. о нарушениях допущенных судом при проведении предварительного слушания. Утверждения защитника о ненадлежащем извещении сторон об отложении слушания, о нарушении права обвиняемого на защиту опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.194,197 т.1), а также письменным заявлением обвиняемого о замене адвоката (л.д.196 т.1).
Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене приговор по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 ч.2 УПК РФ в качестве защитников допускаются наряду с адвокатами по определению или постановлению суда лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Согласно протоколу судебного заседания 10.08.2009 года суд допустил в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом Бурлакову Н.Р.
Из материалов дела следует, что исследование доказательств в судебных заседаниях 10.08.2009 года, 20.08.2009 года, 25.09.2009 года, 13.10.2009 года, а также судебные прения прошли без участия защитника Бурлаковой. При этом, как следует из протокола (л.д.13т.2) 10.08.2009 года сторона защиты возражала против рассмотрения дела в отсутствие не извещенной о дне слушания защитника Бурлаковой Н.Р. 22.10.2009 года в суд поступил листок нетрудоспособности, согласно которому Бурлакова Н.Р. 13.10.2009 года начала амбулаторное лечение с диагнозом травма. Несмотря на имеющуюся у суда информацию о болезни защитника 03.11.2009 года судом закончено судебное следствие и проведены судебные прения в отсутствие Бурлаковой без выяснения причин её неявки.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебное разбирательство было проведено в нарушение права на защиту Бурлакова Ю.С. без защитника. Нарушены и права защитника Бурлаковой Н.Р., предусмотренные ст. 53 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что указанные нарушения влекут отмену приговора.
Принимая во внимание, что приговор отменяется в связи с допущенными существенными уголовно-процессуальными нарушениями, иные доводы кассационных представления и жалоб подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бурлаков Ю.С., наличие у него судимости, отсутствие места работы, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Бурлакову Ю.С. оставить прежней в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2009 года в отношении Бурлакова Юрия Сергеевича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, оставить без изменения.
Меру пресечения Бурлакову Юрию Сергеевичу в виде заключения под стражу оставить прежней, продлив срок содержания на 2 месяца, т.е. до 08 августа 2010 года.
Кассационные жалобы осужденного Бурлакова Ю.С. и его защитника Бурлаковой Н.Р., кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А. считать удовлетворёнными частично.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева