В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н.
Дело № 22-3250
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск. 23.09.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 23.09.2010 г. дело по кассационной жалобе заявителя Галкина В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2010 г., которым
жалоба Галкина Владислава Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУПС № 188 пр.- 07 от 19.11.2007г. и постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г. «О передаче сообщения о преступлении по подследственности» - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., мнение прокурора Казаковой С.Ю. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галкин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» по материалам проверки КУПС № пр. - 07 от 19.11.2007г. по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников УВД Железнодорожного района г. Хабаровска, причинивших ему телесные повреждения, и постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г. «О передаче сообщения о преступлении по подследственности».
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2010 г., жалоба Галкина В.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» по материалам проверки КУПС № 188 пр. - 07 от 19.11.2007г. и постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г. «О передаче сообщения о преступлении по подследственности» - оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Галкин В.А. не соглашаясь с постановлением суда от 04.08.2010г. просит его отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что таким образом было нарушено его право на защиту от преступных посягательств, предусмотренное нормами международного права, Конституцией РФ и обращением за защитой в соответствующие государственные органы с целью проведения надлежащей проверки и восстановления его нарушенного права. Как следует из представленных материалов, он обращался еще в 2006г. в государственные органы с просьбой о возбуждении уголовного дела по фактам вымогательства, угрозы убийством, и противоправным действиям сотрудников милиции. Однако в установленные сроки он ответа не получал, но сам был осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.135 УК РФ к реальной мере наказания. Одним из оснований привлечения его к уголовной ответственности явилась явка с повинной, добытая сотрудниками УВД противоправным способом, и это подтверждается документально, а именно: - соответствующими медицинскими справками, его непосредственными обращениями в прокуратуру, службу УСБ при УВД Хабаровского края после случившегося. По данному факту никаких мер принято не было. 25.03.2010г. следователем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое до этого неоднократно отменялось, проводились дополнительные проверки. Далее заявитель делает ссылки на уголовное дело по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Указывает, что следователь незаконно принял данные решения, которыми ему чинятся препятствия по дальнейшему обращению в суд с жалобами в порядке надзора на приговор по его делу и кассационное определение. С решениями следователя он не согласен, так как в отношении него было совершено преступление сотрудниками милиции ОМ-8 УВД Железнодорожного района г. Хабаровска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя Галкина В.А. изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судьей данное требование закона выполнено в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по поступившему 07.07.2006г. заявлению Галкина В.А. на имя прокурора Хабаровского края, начальника УВД Хабаровского края, прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, начальника УСБ при УВД Хабаровского края о привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществивших его незаконное задержание и вымогательство у него денежных средств, зарегистрированное в установленном порядке в КУС № 708 пр.- 06 от 13.07.2007г. и КУСП № 188 пр.- 07 от 19.11.2007г. была неоднократно проведена проверка в порядке ст.144 - 145 УПК РФ по результатам которой, следователями выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующими их отменами. В дальнейшем 25.03.2010г. следователем СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 ч.3 п.»а» УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Так же данным постановлением в отношении Галкина В.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ» и «О передаче сообщения о преступлении, предусмотренном ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ» по подследственности в ОМ 8 УВД по г. Хабаровску.».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решении, действий (бездействий) дознавателя, следователя руководителя СО и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст.20,144,145 и 151 УПК РФ), а так же принято ли уполномоченным должностным на то лицом решение «Об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.»
Нарушений норм УПК РФ при вынесении следователем СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 обжалуемого заявителем решения допущено не было. Решение следователя было принято в срок и в порядке установленном ст.ст.20,144-145 и 148 УПК РФ, и уполномоченным на то лицом. В ходе дополнительной проверки все указания руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, данные следователю после отмены предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были выполнены в полном объеме. Заявитель о принятом решении уведомлен с разъяснением порядка обжалования принятого решения. Все доводы заявителя в процессе рассмотрения его жалобы и заявления были проверены и нашли свое отражение в принятом решении следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.03.2010г.
Выводы следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО4 об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ изложенные в обжалуемом постановлении от 25.03.2010г. основаны на собранных и исследованных материалах проверки, мотивированы и не противоречат всем доводам заявителя, изложенных им в его заявлении, и им дана надлежащая оценка.
Так же решение следователя «О передаче сообщения о преступлении по подследственности» принято следователем в соответствии с законом, так как об этом требует уголовно-процессуальное законодательство – ст. 145 УПК РФ. Свои выводы в данной части орган предварительного следствия так же надлежащим образом мотивировал, и с ними соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, исследовал представленные ему материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, и обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно мотивированы в постановлении суда и судебная коллегия соглашается с ними.
Поэтому доводы заявителя изложенные им в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат.
С доводами заявителя о том, что принятым следователем решением «Об отказе в возбуждении уголовного дела» и «О передаче сообщения о преступлении по подследственности» нарушено его право на защиту от преступных посягательств, предусмотренное нормами международного права, Конституцией РФ и обращением за защитой в соответствующие государственные органы с целью проведения надлежащей проверки и восстановления его нарушенного права, судебная коллегия не может согласится, так как органом предварительного расследования по заявлению Галкина В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.20,144,145 и 148 УПК РФ было рассмотрено его сообщение о совершенном в отношении него преступлении и было принято соответствующее решение. Свои выводы следователем были достаточно мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Кроме того, судебная коллегия не может согласится и с доводами заявителя в той части, что принятым решением ему чинятся препятствия по дальнейшему обращению в суд с жалобами в порядке надзора на приговор по его делу и кассационное определение, так как принятое решение следователем не препятствует заявителю, при его несогласии с постановленным в отношении него приговором суда и принятым по данному приговору - кассационным определением, обратится с соответствующей жалобой на данные решения в порядке надзора, то есть в порядке ст.402 УПК РФ.
Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или его изменение, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2010г. в отношении Галкина Владислава Александровича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
<данные изъяты>