В суде первой инстанции дело слушал судья Якин А.А.
Дело № 22-4274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.,
судей Акулова В.Г. и Банновой В.И.,
при секретаре судебного заседания Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 21.12.2010г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края Березовского А.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.10.2010 г., которым
Харитонов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый:
ОСУЖДЕН: - по ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года и возложением обязанностей: - в срок одного месяца со дня провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных - УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства один раз в месяц;
и Панитевский Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый:
- 06.09.2007г. гарнизонным военным судом г.Камень-Рыболов Приморского края по ст.ст.337 ч.4, 337 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2009г. по отбытии срока наказания.
ОСУЖДЕН: - по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: - в срок одного месяца со дня провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных - УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Фроловой Л.Я. осуществляющей защиту интересов осужденного Харитонова А.С. и поддержавшей доводы кассационного представления, пояснение адвоката Карнауховой Н.А. осуществляющей защиту интересов осужденного Панитевского Е.В. и поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Потемкиной Е.И. полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.10.2010 г. Харитонов А.С. и Панитевский Е.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО5, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 16197 рублей 16 копеек.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. во дворе дома по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края Березовский А.В. не соглашаясь с приговором суда указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью приговор, поскольку при признании в отношении Харитонова А.С. и Панитевского Е.В. в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, и при наличии у Панитевского отягчающего наказание обстоятельства, а у Харитонова отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение им одинакового наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому, нельзя признать отвечающим признакам справедливости. Кроме того, назначив осужденным одинаковое наказание, суд для Панитевского Е.В. устанавливает в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года 6 месяцев, а для Харитонова А.С. в 3 года. В связи с изложенным он просит приговор суда изменить, снизить назначенное Харитонову А.С. наказание на 3 месяца, назначив ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Харитонов А.С. и Панитевский Е.В. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовали после проведения консультации с защитниками о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
По заявленным осужденными ходатайствам, с учетом позиции потерпевшего выраженной в его письменном заявлении и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства установленные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Харитонова А.С. и Панитевского Е.В. в совершении ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденных Харитонова А.С. и Панитевского Е.В. правильно судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд первой инстанции, при назначении наказания Харитонову А.С. и Панитевскому Е.В. учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденных, в том числе обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его тяжесть, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе и характеризующий в отношении них материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденных Харитонова А.С. и Панитевского Е.В., а так же отсутствие в действиях Харитонова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, и наличие рецидива преступлений в действиях Панитевского Е.В.
Признание осужденными своей вины и раскаяние в содеянном, было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Харитонова А.С. и Панитевского Е.В. в особом порядке судебного разбирательства и назначении им наказания в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ – не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, наказание осужденным Харитонову А.С. и Панитевскому Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и соразмерным содеянному. Выводы суда о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применения к ним положений ст.73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы. Оснований не согласится с принятым судом в данной части решением у судебной коллегии не имеется. Поэтому назначенное им наказание признается судебной коллегией справедливым и оснований к смягчению назначенного наказания осужденным, судебная коллегия не находит.
Доводы же прокурора района изложенные им в кассационном представлении в части снижения назначенного Харитонову А.С. наказания за инкриминируемое ему деяние до 1 года 9 месяцев лишения свободы, и назначения ему с учетом требований ст.73 УК РФ испытательного срока в 2 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания осужденным судом была учтена степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления. А как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору Панитевским совместно с Харитоновым и по предложению последнего. Данное обстоятельство нашло свое отражение при описании преступного деяния, с которым в полном объеме согласились как Харитонов, так и Панитевский, что и было учтено судом первой инстанции при назначении осужденным наказания.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления признаются судебной коллегией несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда г. Хабаровска от 07.10.2010г. в отношении Харитонова Александра Сергеевича и Панитевского Евгения Викторовича – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Вяземского района Березовского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Баннова В.И.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>