В суде первой инстанции рассматривал дело судья Киселев С.А.
Дело № 22-4286
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 28.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре Николаева Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 28.12.2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Сундуева М.И. на постановление Советска-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.09.2010г, которым
осужденному Сундуеву Михаилу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Ковалева В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Сундуев М.И. осужден по ст.313 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25.03.2005г., конец срока – 24.04.2013г.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.09.2010г. в удовлетворении ходатайства осужденного Сундуева М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Сундуев М.И. указывает о своем не согласии с постановлением суда в виду его несправедливости и предвзятости судебного разбирательства. Указывает, что администрация учреждения не возражала против его условно-досрочного освобождения. Однако суд мотивировал свой отказ тем, что он допускал нарушения режима содержания в течение 2-х лет. Считает, что имеющиеся у него 3 взыскания не являются нарушениями режима содержания. Он отбыл установленный законом срок который предоставляет ему право на УДО, за время отбывания наказания приобрел специальность, трудоустроился, является председателем секции СПБ, нарушений режима не допускает, имеет 14 поощрений, и в настоящее время встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба.
Ходатайство Сундуева М.И. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации учреждения, с исследованием предоставленных материалов дела, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного (учитывая при этом характеризующий материал, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий), и не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, сделал вывод о том, что наличие поощрений со стороны администрации, с учетом того, что Сундуев М.И. допускал нарушения режима содержания в течение первых двух лет отбывания наказания, состоял на учете как лицо склонное к побегу, оснований для вывода о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не дают.
Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах дела, и полно мотивирован в постановлении, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сундуеву М.И. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался в том числе и на то, что за время отбывания наказания осужденным были допущены нарушения правил поведения в местах лишения свободы, за что он неоднократно подвергался взысканиям. Данные обстоятельства, не смотря на то, что они сняты в установленном законом порядке, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в предоставленных материалах содержится недостаточно сведений, которые позволили бы суду сделать вывод о возможности освободить Сундуева М.И. от отбывания наказания условно-досрочно.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что основанием отказа в условно - досрочном освобождении явилось наличие наложенных на него ранее взысканий. Как следует из постановления суда, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в условно - досрочном освобождении, а вывод суда об отказе Сундуеву М.И. в предоставлении ему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания был сделан на исследовании всей совокупности данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им назначенного ему наказания, представленных администрацией учреждения ФБУ ИК-3, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению.
Доводы осужденного о том, что он отбыл установленный законом срок который предоставляет ему право на УДО, за время отбывания наказания приобрел специальность, трудоустроился, является председателем секции СПБ, нарушений режима не допускает, имеет 14 поощрений, в настоящее время встал на путь исправления, были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, однако с учетом данных характеризующих Сундуева М.И. за весь период отбывания назначенного ему наказания были признаны недостаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы осужденного о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебной коллегией не установлено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
Кроме того, мнение администрации колонии о достижении Сундуевым М.И. своего исправления и целесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания, определенного приговором, признано судом недостаточным для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Сундуева М.И. об отмене постановления суда не могут быть удовлетворены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо его изменение, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.09.2010 года в отношении Сундуева Михаила Ивановича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.