В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.
Дело № 22-4535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой И.Б.,
судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23.12.2010г. кассационную жалобу обвиняемого Стельмах А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.11.2010г. которым
Стельмах Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому по ч.3 ст.30 – 228.1. ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 12 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, т.е. до 20.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей, что постановление судьи как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стельмах А.А. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ.
01.06.2010г. Стельмах А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
В этот же день, то есть 01.06.2010г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ.
02.06.2010г. в отношении обвиняемого Стельмах А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ему продлялась четырежды, последний раз – 03.11.2010 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 07 суток, то есть до 08.12.2010 года.
22.11.2010г. заместителем начальника следственной службы РУФСНК РФ по Хабаровскому краю был продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № 823677 на 12 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 20.12.2010г.
24.11.2010г. постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска в отношении обвиняемого Стельмах А.А. был продлен срок содержания его под стражей на 12 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 20.12.2010г. включительно, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе обвиняемый Стельмах А.А. не соглашаясь с постановлением суда просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на любую другую. Полагает, что суд при рассмотрении его дела в силу сложившегося предубеждения и предвзятости в его личности и деле, косвенно заинтересован в исходе принятого им решения. Не полно проверил и не полностью принял во внимание достаточность конкретных мотивов и фактических обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного следователем ходатайства. Суд не учел, что на момент принятия решения, то есть на 18.11.2010г. выполнены требования ст.217 УПК РФ, не принял во внимание его алиби, наличие прежних источников дохода – работы по договорам и сдача в аренду недвижимого имущества, а так же нахождение на его иждивении престарелой матери и тещи – инвалида 1 группы, и наличие снятой у него прежней судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы обвиняемого, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. А дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов дела.
Продлевая в отношении обвиняемого Стельмах А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан проверить, не изменились ли основания, по которым ранее в отношении данного лица избиралась указанная мера пресечения, и не отпала ли в ней необходимость (ст.110 УПК РФ).
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Стельмах А.А., обоснованно продлил ему срок содержания под стражей, поскольку установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в данной части не изменились и не отпали.
Выводы суда основаны на требованиях уголовно - процессуального закона, мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с принятым судебным решением у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Так же суд обоснованно пришел к выводу, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Стельмах А.А. свыше 6 месяцев обусловлено сложностью расследования уголовного дела, заключающееся в соединении и в дальнейшем разъединении уголовных дел, возбужденных по 4 эпизодам преступной деятельности совершенных ФИО4 и Стельмах А.А., длительностью проведения по делу фоноскопических судебных экспертиз, в заявленном после уведомления об окончании следственных действия обвиняемым Стельмах А.А. алиби, повлекшие за собой проведение дополнительных следственных действий и объема уголовного дела. А так же для обеспечения возможности суду принять решение о сохранении либо изменении меры пресечения с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г. № 4-П.
А поскольку выводы о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на представленных материалах, и достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Стельмах А.А. судебная коллегия не усматривает, находя необоснованными приведенные в ней доводы о не полном исследовании судом обстоятельств, обосновывающих ходатайство следователя, наличия у него алиби, предвзятости и косвенной заинтересованности суда в исходе принятого им решения. Вопреки утверждению обвиняемого судимость по приговору суда от 07.08.2007 г. на момент избрания ему меры пресечения погашена не была, мера пресечения обвиняемому избрана с учетом его состояние здоровья и семейных обстоятельств.
Наличие у обвиняемого прежних источников дохода: – работы по договорам и сдача в аренду недвижимого имущества, а так же нахождение на его иждивении престарелой матери и тещи – инвалида 1 группы, с учетом приведенных в постановлении судом данных, не могут служить основанием к изменению ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, и не препятствуют содержанию его под стражей.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Так суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что суд не может согласится с доводами, указанными в ходатайстве о том, что Стельмах А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же воспрепятствовать производству по делу, так как доказательств наличия данных оснований суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Однако при дальнейшем описании позволяющих суду удовлетворить заявленное ходатайство следователя, суд сделал ссылку и на то обстоятельство, что обвиняемый находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.11.2010г., в отношении Стельмах Алексея Анатольевича – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на обстоятельство, что Стельмах А.А. может «скрыться от органов предварительного следствия и суда».
В остальной части это же постановление суда в отношении Стельмах А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Стельмах А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>