В суде первой инстанции дело слушал судья Костевский И.Д.
Дело № 22- 4534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск. 23.12.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой И.Б.,
судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23.12.2010 г. дело по кассационной жалобе обвиняемого Ефремова Е.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.12.2010 г.,
которым Ефремову Евгению Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7-и месяцев, то есть до 11.01.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г. и мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей, что постановление судьи как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Ефремов Е.Ю. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
11.06.2010г. Ефремов Е.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
12.06.2010г. в отношении подозреваемого Ефремова Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.06.2010г. Ефремову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Впоследствии обвиняемому Ефремову Е.Ю. мера пресечения в виде содержания под стражей продлялась трижды, последний раз – 09.11.2010 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11.12.2010 года.
03.12.2010г. заместителем начальника следственной службы РУФСНК РФ по Хабаровскому краю был продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № 829277 на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 11.01.2011г.
06.12.2010г. постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска в отношении обвиняемого Ефремова Е.Ю. был продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 11.01.2011. включительно, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе обвиняемый Ефремов Е.Ю. не соглашаясь с постановлением суда просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства был не объективен. При рассмотрении ходатайства следователя, суд взял за основу показания оперативных сотрудников, которые расходятся с показаниями свидетелей и эксперта, который указывает, что его отпечатков пальцев не обнаружено. При задержании наркотиков у него обнаружено не было. Указывает, что наркотики принес сотрудникам наркоконтроля мальчишка цыганской внешности, но он не был допрошен. Все показания данные им в ходе предварительного расследования он давал под психологическим давлением сотрудников милиции. Указывает, что у него на иждивении находится ребенок и гражданская жена без средств существования, скрываться он не намерен, со следствием полностью сотрудничал, имеет неофициальное трудоустройство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. А дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов дела.
Продлевая в отношении обвиняемого Ефремова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан проверить, не изменились ли основания, по которым ранее в отношении данного лица избиралась указанная мера пресечения, и не отпала ли в ней необходимость (ст.110 УПК РФ).
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ефремов Е.Ю. обоснованно продлил ему срок содержания под стражей, поскольку установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в данной части не изменились и не отпали.
Выводы суда основаны на требованиях уголовно - процессуального закона, мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с принятым судебным решением у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Так же суд обоснованно пришел к выводу, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Ефремова Е.Ю. свыше 6 месяцев обусловлено сложностью расследования уголовного дела, и необходимо для выполнения с обвиняемым требований ст.221 УПК РФ и обеспечения возможности суду принять решение о сохранении либо изменении меры пресечения с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г. № 4-П.
А поскольку выводы о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на представленных материалах, и достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ефремова Е.Ю. судебная коллегия не усматривает, находя необоснованными приведенные в ней доводы о не объективности суда при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку при рассмотрении судом ходатайства следователя нарушений требований УПК РФ допущено не было, не установлено таковых и судебной коллегией. Судебное заседание было проведено судом в соответствии со ст.15 УПК РФ на основе состязательности сторон.
Наличие у обвиняемого Ефремова Е.Ю. на иждивении ребенка и гражданской жены без средств существования и данных о том, что он скрываться не намерен, со следствием полностью сотрудничал, имеет неофициальное трудоустройство, с учетом приведенных в постановлении судом данных, не могут служить основанием к изменению ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, и не препятствуют содержанию его под стражей. Кроме того, с учетом тех обстоятельств, что у Ефремова Е.Ю. отсутствует место регистрации в г. Хабаровске и инкриминирование ему органом предварительного следствия совершения им преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в период условного осуждения, не может являться сдерживающим фактором от возможности обвиняемого Ефремова Е.Ю. скрыться от следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы обвиняемого Ефремова Е.В. о том, что при рассмотрении ходатайства следователя, суд взял за основу показания оперативных сотрудников, которые расходятся с показаниями свидетелей и эксперта, который указывает, что его отпечатков пальцев не обнаружено. При задержании у него наркотиков не было обнаружено. Указывает, что наркотики принес сотрудникам наркоконтроля мальчишка цыганской внешности, но он не был допрошен. Все показания данные им в ходе предварительного расследования он давал под психологическим давлением сотрудников милиции, не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как вопросы о доказанности или не доказанности вины Ефремова К.В. не могут быть предметом данного судебного разбирательства, так как подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах доводы обвиняемого Ефремова Е.Ю., изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2010 года в отношении Ефремова Евгения Юрьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Королева И.Б.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.