В суде первой инстанции рассматривал дело судья Ванеев П.В.
Дело № 22-4206
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 16.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 16.12.2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова Д.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.10.2010г, которым
осужденному Третьякову Денису Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Попадченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Нудман И.В. полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.12.2007 года Третьяков Д.Д. осужден по ст.166 ч.2 п.«а», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока 20.12.2007г., конец срока – 19.06.2012г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.10.2010 года ходатайство осужденного Третьякова Д.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков Д.Д., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, виду нарушения норм УПК РФ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно сослался в постановление на наложение на него ранее взысканий. Указывает, что за время отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, представитель администрации колонии поддержал заявленное им ходатайство об условно досрочном освобождении и просил данное ходатайство удовлетворить, однако мнение представителя исправительного учреждения судом не было учтено. Обращает внимание на то, что в судебном заседании были исследованы материалы о наличии у него не двух, а не менее восьми поощрений. Полагает, что к нему возможно применить условно-досрочное освобождение, так как он полностью доказал свое исправление. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба.
Ходатайство Третьякова Д.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов дела, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденной (учитывая при этом характеризующий материал, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий), и не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, сделал вывод о том, что предоставление Третьякову Д.Д. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является преждевременным.
Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах дела, и полно мотивирован в постановлении, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Третьякову Д.Д. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался в том числе и на то, что за время отбывания наказания осужденным были допущены нарушения правил поведения в местах лишения свободы, меры реагирования на которые были ограничены профилактической беседой. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в предоставленных материалах содержится недостаточно сведений, которые позволили бы суду сделать вывод о возможности освободить Третьякова Д.Д. от отбывания наказания условно-досрочно.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что основанием отказа в условно - досрочном освобождении явилось наличие наложенных на него ранее взысканий. Как следует из постановления суда, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в условно - досрочном освобождении, а вывод суда об отказе Третьякову Д.Д. в предоставлении ему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания был сделан на исследовании всей совокупности данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им назначенного ему наказания, представленных администрацией учреждения ФБУ ИК-3.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него не менее восьми поощрений, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно выписке имеющейся на л.д.4 - Третьяков Д.Д., как правильно указал суд, поощрялся дважды.
Кроме того, мнение администрации колонии о достижении Третьяковым Д.Д. своего исправления и целесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания, определенного приговором, признано судом недостаточным для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Третьякова Д.Д. об отмене постановления суда не могут быть удовлетворены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо его изменение, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.10.2010 года в отношении Третьякова Дениса Дмитриевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.