В суде первой инстанции дело слушала судья Швырева М.Н.
Дело № 22-4186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23.12.2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Москаленко Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010 г., которым
Гузенко Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый,
- 26.03.2003г. судом Железнодорожного района г. Хабаровска по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,в,г», ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 4 года;
- 14.12.2005г. судом Центрального района г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.03.2003г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2009г. освобожден по отбытию наказания;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06.10.2010г.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Гузенко В.А. и его защитника Маленко А.С. поддержавших доводы кассационного представления, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010г. Гузенко В.А. был признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение - торговый киоск, <данные изъяты>.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. с торгового киоска, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Москаленко Т.А. не оспаривая причастность Гузенко В.А. к совершенному преступлению и квалификацию его действий считает приговор суда подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного судом наказания ввиду чрезмерной его суровости. Указывает, что представитель потерпевшего в судебном заседании просила не лишать подсудимого свободы, а с целью возмещения причиненного им ущерба предложила Гузенко В.А. трудоустройство в ООО «Агентство печати «Экспресс». При назначении наказания судом не принято во внимание и не признано смягчающим вину обстоятельством наличие у Гузенко транзиторного расстройства личности с которым последний состоял на учете у врача психиатра. В связи с этим государственный обвинитель считает, что исходя из обстоятельств совершенного преступления и суммы причиненного ущерба в размере 5000 рублей, назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному, противоречит целям и задачам уголовного наказания. В связи с этим он считает возможным применить к осужденному при назначении наказания положения ст.73 УК РФ либо назначить ему исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговор суда.
Как следует из протокола судебного заседания, Гузенко В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному подсудимым ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Гузенко В.А. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Гузенко В.А. по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ судом квалифицированы правильно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного по материалам дела у суда не имелось.
Вопреки доводам кассационного представления о несправедливости назначенного судом осужденному Гузенко В.А. наказания ввиду чрезмерной его суровости, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ст.73 УК РФ, и с этим выводом соглашается судебная коллегия.
Кроме того, ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Более того, данное обстоятельство было учтено судом при изучении личности осужденного и назначения ему вида и размера наказания за совершенное им деяние. В связи с чем, доводы кассационного представления в данной части признаются судебная коллегия необоснованными.
Вид исправительного учреждения осужденному Гузенко В.А. судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при наличии которого в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»В» УК РФ Гузенко В.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя изложенные им в кассационном представлении, судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Так суд при назначении наказания осужденному Гузенко В.А. учел то обстоятельство, что он «нигде не работает». Однако в соответствии со ст.37 Конституции РФ труд в Российской Федерации является свободным и не является обязанностью. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Гузенко В.А. нигде не работает, как не основанную на законе, и как следствие этого снизить назначенное Гузенко В.А. наказание.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010г., в отношении Гузенко Виктора Анатольевича – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Гузенко В.А. «нигде не работает».
Снизить осужденному Гузенко В.А. назначенное наказание по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Гузенко В.А.- оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.