В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.
Дело № 22 - 4185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 16.12.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Столярова К.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.10.2010 года, которым
Столяров Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 28.03.2000 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца;
- 08.01.2004 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ ( с учетом изменений внесенных определением Хабаровского краевого суда от 30.03.2004 года) к 4 годам лишения свободы;
- 26.01.2004 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 01.04.2004 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 04.02.2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 09.02.2004 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 03.03.2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.04.2004 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 03.03.2008 года) на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 08.01.2004 года и 26.01.2004 года окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы;
- 24.08.2004 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 УК РФ ( с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 21.04.2008 года) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.06.2008 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2004 года, Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.01.2004 года, и Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.02.2004 года, окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа;
- 12.07.2010 г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.07.2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 18.10.2010 года.
Постановлено зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое осужденным по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.07.2010г. с 12.07.2010г. по 17.10.2010г. включительно.
Этим же приговором Гаевой Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться. (Приговор в отношении Гаевого В.В. сторонами не обжаловался).
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Федореева А.Г. осуществляющего защиту интересов осужденного Столярова К.В. и поддержавшего доводы его кассационной жалобы, пояснение адвоката Рябинина М.Ю., осуществляющего защиту интересов осужденного Гаевого В.В. и просившего приговор суда в части осуждения Гаевого В.В. оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В. полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Столярова К.В. - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2010г. Столяров К.В. и Гаевой В.В. были признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 17970 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора суда.
Дело в суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно главе 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Столяров К.В., не соглашается с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что при совершении преступления он находился под влиянием Гаевого В.В., который распределил роли в преступном деянии. Указывает, что, будучи человеком мягким, поддался уговорам Гаевого В.В., предвидя лишь абстрактную опасность своих действий. Ссылается на то, что поскольку имущество возвращено, и отсутствуют вредные последствия, то нельзя признать, что он причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а поэтому содеянное им не представляет общественной опасности. Полагает, что к нему необходимо было применить ст.68 ч.3 УК РФ и с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, назначить ему наказание в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №40 при наличии оснований предусмотренных ст.ст.62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, а так же ст.317 УПК РФ. Считает, что неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона повлекло за собой назначение ему слишком сурового наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Столярова К.В. государственный обвинитель Барабанова С.В. считает, что доводы осужденного не соответствуют действительности. Полагает, что оснований для назначения Столярову К.В. более мягкого наказания не имеется. Находит назначенное ему наказание законным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Столярова К.В., а также доводы возражений государственного обвинителя Барабановой С.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из ходатайства и протокола судебного заседания, Столяров К.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились и не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Столярова К.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденного Столярова К.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ судом квалифицированы правильно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Суд первой инстанции при назначении наказания Столярову К.В. учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень фактического его участия в совершении преступления и значение его участия для достижения цели преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного Столярова К.В., в том числе и тех, о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный, а так же наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Столярова К.В. в особом порядке судебного разбирательства и назначении ему наказания судом так же были учтены и требования ст.316 ч.7 УПК РФ – в соответствии с которыми назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом наказание осужденному Столярову К.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденному, судебная коллегия не находит.
А поскольку назначенное осужденному Столярову К.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно назначено в пределах санкции статьи инкриминируемой в вину осужденному, то назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для применения к Столярову К.В. требований ст.62 и ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и неприменении к нему положений ст.ст.62,64 УК РФ, и с этим выводом соглашается судебная коллегия. Кроме того, судебная коллегия с учетом личности осужденного и совершенного им преступления, не находит оснований и для назначения Столярову К.В. более мягкого наказания, чем назначил ему суд первой инстанции, в том числе и не находит оснований для применения к нему требований ст.68 ч.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Столярова К.В. признаются судебной коллегией несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовного закона и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2010 г. в отношении Столярова Константина Владимировича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Столярова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.