В суде первой инстанции слушала дело судья Пакуленко Т.В.
Дело № 22- 2173/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2010 г. материалы по кассационной жалобе осужденного Устюжанина Р.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2010г., которым
Устюжанину Руслану Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ. судом района им. <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 29 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения Устюжанина Р.Н., мнение прокурора Козлова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Устюжанину Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Свое решение суд мотивировал тем, что Устюжанин, как следует из приговора, не раскаялся, вину не признавал и не признает, примерное поведение способствовало его условно-досрочному освобождению. Положительные характеристики по месту жительства и работы не могут служить основанием для снятия судимости за совершение особо тяжкого преступления.
В кассационной жалобе Устюжанин Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Основания, по которым суд отказал в ходатайстве о снятии судимости не соответствуют нормам УПК РФ. Из представленных документов видно, что он уже в исправительной колонии положительно себя зарекомендовал и его поведение является безупречным, вследствие чего был освобожден условно-досрочно. Наличие либо отсутствие признания вины не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. После освобождения проявил себя с лучшей стороны как законопослушный гражданин. Согласно ст. 86 УК РФ для погашения судимости до истечения сроков погашения судимости осужденный должен вести себя безупречно, никаких дополнительных требований к осужденному данной нормой закона не предусмотрено.
Просит постановление суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Из материалов дела следует, что Устюжанин осужден 2 декабря 2002 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11 апреля 2007 года Устюжанин освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.
В соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. Вместе с тем, данное указание закона право, а не обязанность суда.
Рассматривая ходатайство лица о снятии судимости в связи с безупречным его поведением и после отбытия назначенного ему судом наказания, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного данным лицом деяния, личность осужденного, данные об его поведении после отбывания наказания, то есть поведение лица в быту, общественных местах, отношение к труду, так как понятие «вел себя безупречно» является оценочным и должно определятся в каждом случае с учетом всех данных по делу.
Устюжанин был осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, судимость за которое погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. После того, как Устюжанин освободился условно-досрочно, прошло менее половины указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что примерное поведение Устюжанина в исправительном учреждении способствовало его условно- досрочному освобождению, а положительные характеристики с места работы и жительства не могут служить безусловным основанием для снятия судимости, тем более с момента освобождения Устюжанина прошел недостаточный срок, с учетом тяжести совершенного преступления, позволяющий сделать вывод о безупречности поведения последнего.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2010 года в отношении Устюжанина Руслана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>