В суде первой инстанции слушала дело судья Забелина В.А.
Дело № 22-2175/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24.06.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Семакова О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2010 г., которым
Семакову Олегу Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 07.04.2010 г. осужденному Семакову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Семаков О.В. содержится в <данные изъяты> по Хабаровскому краю.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ
Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Семакова О.В. не достигнуты цели наказания. Характеризуется Семаков положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни отряда, не трудоустроен в виду заболевания, имеет непогашенный иск. В представленных материалах недостаточно сведений для однозначного и бесспорного вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Предоставление УДО преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный Семаков просит постановление отменить. Указывает, что решение судьи не мотивировано, суд не исследовал и не дал оценки тем обстоятельствам, которые подлежат обязательному рассмотрению, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активную помощь в благоустройстве отряда. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Семакова.
Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Семакова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания, на что Семаков обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Семакова, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2010 года в отношении Семакова Олега Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>