кассационное определение №22-377/2011



В суде первой инстанции слушал дело судья Красюков О.Д.

Дело № 22-377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011г. дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска Кима Е.К. и по кассационной жалобе осужденного Ланчакова В.П. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2010г., которым

Ланчаков Валерий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 04.03.2005г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.30ч.3-ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 01.12.2006г. освобожденный по отбытию срока из мест лишения свободы;

осужден по ст.30ч.3, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение адвоката Барашковой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланчаков В.П. осужден за покушение на кражу имущества ФИО7, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор района Ким Е.К. просит приговор изменить. Считает, что из квалификации действий Ланчакова следует исключить квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ланчаков В.П., не соглашаясь с наказанием, указывает на то, что является инвалидом 2-й группы в связи с психическим заболеванием, в настоящее время болеет туберкулезом. Просит приговор изменить, применить к нему ст.81 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Ланчакова В.П. правильно квалифицированы судом как совершение преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ.

Вопреки доводам представления, согласно описанию преступления, совершенного Ланчаковым, осужденный проник в жилище потерпевшего против воли последнего и с умыслом на хищение имущества. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о наличии в действиях Ланчакова признака незаконного проникновения в жилище.

Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.6, 60, 66, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Являются не соответствующими действительности доводы жалобы о том, что у Ланчакова имеется инвалидность и он состоит на учете в психиатрической больнице. Согласно информации, представленной из ГУЗ "Краевая психиатрическая больница", осужденный Ланчаков на учете не состоит (л.д.112).

В деле отсутствуют сведения о наличии у осужденного Ланчакова заболеваний, дающих основание для освобождения его от наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2010г. в отношении Ланчакова Валерия Петровича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу и представление прокурора района Кима Е.К.– без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И.Соловьева

Судьи: С.С.Ким

Н.В.Яковлева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200