В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.
Дело № 22 - 374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 08 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08.02.2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Доронина И.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2010г., которым
Доронин Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 04.11.2004 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 05.05.2005 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.11.2004) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 27.06.2005 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п."а,в" ч.2 ст.161, п."а,в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишение свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 07.11.2005 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.05.2005) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2005 на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к приговору от 07.11.2005 частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.06.2005 и окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 27.01.2010;
осужден
- по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст.69ч.2 УК РФ окончательно Доронину назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Доронина И.С. и его защитника адвоката Кинчаковой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доронин И.А. осужден за совершение угрозы убийством ФИО6, а также за совершение кражи у ФИО6 10000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 24 марта 2010 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Доронин И.А. не соглашается с приговором, просит его отменить. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтена его явка с повинной. Указывает на то, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, но просит учесть, что потерпевшая оскорбляла его и тем самым спровоцировала преступление. Показания на следствии и явка с повинной им даны под психическим и физическим воздействием со стороны работников дознания и следствия. Вину в совершении кражи денег у ФИО6 не признает. Указывает на не допрошенных по его ходатайству свидетелей, которые могут подтвердить его непричастность к краже. Показания потерпевшей и свидетелей считает противоречивыми и не соответствующими действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного и полностью признававшего на следствии свою вину Доронина И.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО12 о том, что в ходе распития спиртного Доронин стал угрожать убийством Кононенко; после того как Доронина вывели из дома, ФИО6 обнаружила пропажу 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Свидетель Рыбников в суде пояснил, что по просьбе своей соседки ФИО6 он помогал выгонять из квартиры последней молодого парня; на следующий день от ФИО6 он узнал, что парень похитил у неё деньги. Из показаний свидетеля Фокиной следует, что в ночь на 25 марта 2010г. в ночном ларьке, где она работала, Доронин купил бутылку пива, расплатившись купюрой 1000 рублей.
Виновность ФИО7 подтверждается протоколом осмотра вилки, которой Доронин угрожал убить ФИО6.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно признал достоверными доказательствами показания Доронина, которые он дал, будучи допрошенным подозреваемым и обвиняемым, и согласно которым Доронин подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. В том числе Доронин подтвердил и то, что, распоряжаясь похищенными деньгами, он покупал в ночном ларьке пиво.
Показания подсудимого признававшего свою вину в ходе предварительного следствия обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённых Дорониным преступлений, действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом.
Судом исследовались доводы Доронина о том, что вину на следствии он признал в результате недозволенных методов расследования. Оснований для признания показаний Доронина недопустимыми доказательствами судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Не имеется оснований считать назначенное Доронину И.А. наказание несправедливым вследствие его суровости. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Необходимость назначения Доронину наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Необоснованными являются доводы жалобы о непризнании смягчающим обстоятельством явки с повинной. В материалах дела явка с повинной отсутствует.
Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы и в той части, что судом допущена неполнота судебного следствия. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное требование означает, что стороны с приведением основания вправе заявить ходатайство о вызове свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Согласно протоколу судебного заседания все заявленные ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по каждому принято мотивированное решение, стороны согласились с окончанием судебного следствия, о его дополнении заявлено не было, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2010г. в отношении Доронина Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Доронина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова