В суде первой инстанции дело слушал Якин А.А.
Дело № 22 – 22/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ожогиной Н.А. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.10.2010г., которым
Смолин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 06 декабря 2000 года Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2001 года и постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2005 года) по п.п. А,В,Г ч. 2 ст.162; ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 16.07.2007г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года;
осужден
- по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Смолину назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.12.2000г. окончательно Смолину В.Н. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолин В.Н. осужден за то, что умышленно нанес один удар ножом ФИО4, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.
Он же совершил грабеж тушки цыпленка из торгового павильона, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 130 рублей.
Преступления совершены в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и в январе ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ожогина Н.А., не соглашаясь с приговором, считает, что в нарушение закона, рассмотрев дело в особом порядке, суд произвольно изменил год совершения Смолиным В.Н. преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Полагает, что дата совершения преступления могла быть установлена и изменена судом только в случае рассмотрения дела в обычном порядке. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Уголовное дело в отношении Смолина В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, свою вину Смолина В.Н. в суде признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевшие (л.д.15, 18 т.2) и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Назначенное осужденному Смолину В.Н. наказание необходимо считать справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Судом обоснованно, в строгом соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о неправильном указании судом даты совершения Смолиным преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, постановлению о привлечении Смолина в качестве обвиняемого, обвинительному заключению, указанное преступление Смолин совершил 17 декабря 2007 года.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать технической ошибкой указание суда на то, что преступление Смолиным совершено 17 декабря 2008 года.
Данная техническая ошибка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, поскольку факт совершения преступления сторонами не оспаривается, характер допущенной опечатки очевиден. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.10.2010г. в отношении Смолина Владимира Николаевича изменить.
Считать датой совершения Смолиным преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ – 17 декабря 2007 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Считать кассационное представление государственного обвинителя Ожогиной Н.А. удовлетворенным частично.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева