В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М.
Дело № 22-4518\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 11 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей Кима С.С., Соловьевой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Трушевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011г. дело по кассационной жалобе обвиняемого Панова Д.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 16 ноября 2010г., которым
отказано в порядке ст.125 УПК РФ в удовлетворении жалобы обвиняемого Панова Д.А. о признании необоснованными и незаконными постановлений следователя СО по Комсомольскому району Хабаровского края о возбуждении уголовного дела и о задержании и водворении в ИВС Панова Д.А.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 29.12.2009 следователем СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО12. возбуждено уголовное дело в отношении Панова Д.А. по ст.286 ч.1 УК РФ.
Согласно постановлению Панов, являясь участковым уполномоченным ОВД по Комсомольскому муниципальному району, не имея законных оснований, водворил ФИО10 в изолированное помещение в помещении пикета милиции и незаконно удерживал его там, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов ФИО10.
11.01.2010 Панов Д.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 16.11.2010 года отказано в удовлетворении жалобы Панову Д.А. о признании необоснованными и незаконными постановлений следователя СО по Комсомольскому району Хабаровского края о возбуждении уголовного дела и о задержании и водворении в ИВС Панова Д.А.
В кассационной жалобе обвиняемый Панов Д.А. просит постановление суда отменить, признать незаконными действия следователя по возбуждению дела, а также постановление следователя о задержании и водворении в ИВС. По его мнению, уголовное дело возбуждено на основании ложных показаний потерпевшего и свидетелей. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает полностью. Считает односторонним и необъективным судебное рассмотрение по его жалобе. Указывает на несвоевременное составление следователем протокола его задержания в качестве подозреваемого.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии и повода для возбуждения дела.
По смыслу ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения дела служат сообщения о совершенном преступлении, заявление о преступлении. Основанием для возбуждения дела служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В представленных материалах имеется рапорт следователя об обнаружении признаков преступления по итогам проверки материалов по факту превышения Пановым должностных полномочий, а также, заявление о возбуждении уголовного дела от ФИО4 о совершении противоправных действий в отношении её сына ФИО10
Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено по итогам проверки, в ходе которой были отобраны объяснения у очевидцев событий, о которых указано в рапорте и заявлении о возбуждении дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в следующей части и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из резолютивной части постановления следует, что суд оставляет без удовлетворения жалобу Панова, в том числе в части признания незаконным постановления следователя от 11.01.2010 о задержании и водворении Панова в ИВС.
Однако согласно протоколу судебного заседания указанное постановление не исследовалось, в представленных материалах оно отсутствует. В нарушение закона в постановлении судом не указаны мотивы принятого решения в части признания законным постановления следователя от 11.01.2010.
В связи с изложенным, постановление в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и на основании ст.381 УПК РФ подлежит отмене в соответствующей части с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует правильно оценить все имеющиеся доказательства по делу в совокупности и дать им правильную юридическую оценку.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 16 ноября 2010г. в отношении Панова Дмитрия Александровича отменить в части оставления без удовлетворения жалобы о признании незаконным постановления следователя от 11.01.2010, направив дело в данной части на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого Панова Д.А. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий В.И.Глушак
Судьи С.С.Ким
Е.И.Соловьева