В суде первой инстанции дело слушала судья Прилепская Н.А.
Дело №22к-780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Банновой В.И.,
судей: Брусиловской В.В.,Сорокиной Е.А.
при секретаре: Седляр С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мозерова А.Ю. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010 года, которым в отношении
Карандюк Константина Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 02 марта 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Мозерова А.Ю., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия Карандюк К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
02 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ
В дальнейшем были возбуждены еще уголовные дела, которые 19 ноября 2010 соединены в одно производству, уголовному делу присвоен №.
28 октября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 декабря 2010 года; 26 ноября 2010 года срок продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 02 марта 2011 года.
08 ноября 2010 года в 23 часа 50 минут Карандюк К.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
10 ноября 2010 года в отношении Карандюк К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010 года обвиняемому Карандюк К.В. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 02 марта 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Мозеров А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Карандюк К.В. изменить на домашний арест либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Полагает, что в материалах дела отсутствуют основания полагать, что Карандюк, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, предпринять меры к установлению личности засекреченного свидетеля, с целью вступления с ним в сговор, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что засекреченным свидетелем фамилия Карандюк не упоминается. Обращает внимание на то, что в отношении других обвиняемых по этому делу: ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, судья в своем постановлении не указал, почему он пришел к выводу, что, находясь на свободе, Карандюк может продолжить заниматься преступной деятельностью и почему ходатайство подлежит удовлетворению.
В своих возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района Острянин И.Ю. указывает, что постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные защитником Мозеровым А.Ю. в кассационной жалобе – не состоятельными, по следующим основаниям. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство руководителя о продлении срока содержания Карандюк под стражей. Ссылается, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания, которые были изложены в постановлении судьи от 10.11.2010 при избрании Карандюк меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, оставил меру пресечения прежней, продлив срок стражи. Полагает, что выводы суда правильные, основанные на исследованных материалах дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено. Просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, судом выполнены.
В своем постановлении суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого Карандюк К.В. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства руководителя о продлении срока содержания Карандюк К.В. под стражей, не допущено.
При рассмотрении материалов судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, при этом проверены обстоятельства послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карандюк К.В., а именно – что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельства, приведенные судом в постановлении, являются достаточными полагать, что, находясь на свободе, Карандюк К.В. может скрыться от органов следствия, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью, что послужило основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания не отпали, каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действенных, судом правильно учтен объем процессуальной работы, которую необходимо провести в рамках уголовного дела, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем, судом обоснованно продлен срок содержания Карандюк К.В. под стражей
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Карандюк К.В. под стражей, судом не установлено, не усмотрела таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010 года в отношении Карандюк Константина Васильевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Баннова
Судьи: В.В.Брусиловская
Е.А.Сорокина