В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г.
дело 22- 456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск от 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И.
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Овсянникова Е.В. и адвоката Веркиенко Е.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года, которым:
Овсянников Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
-27.06.2002 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п.«а, б, в, г» ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.
Условное осуждение отменено приговором от 4.04.2003, наказание назначено по совокупности приговоров. По приговору от 22 августа 2003 года наказание определено по совокупности преступлений по приговорам от 22.08.2003 и от 4.04.2003; освободился из мест лишения свободы 16.10.2006 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней.
- 18 мая 2010 года Железнодорожным районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 73 УК РФ - на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ на 2 года лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 мая 2010 года и по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Веркиенко В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Овсяников Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - с огороженной территории дома <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 16530 руб.
Овсянников Е.В. в суде вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, учесть чистосердечное раскаяние, помощь следствию, положительные характеристики, полное возмещение причиненного вреда, а также время условно отбытого им срока по предыдущему приговору.
В кассационной жалобе адвокат Веркиенко В.А. указал, что с приговором в отношении Овсянникова не согласен, полагает, что действиями осужденного каких-либо тяжких последствий не причинено, он раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим, судимость по приговору от 22 августа 2003 года погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. Наказание по приговору от 18 мая 2010 года было условным, до настоящего приговора не отменялось, в связи с чем рецидив Овсянникову определен неверно, неверно определен и вид исправительного учреждения, неверно указано обстоятельство отягчающее наказание - совершение нового преступления после истечения небольшого срока по предыдущему приговору – так как такого отягчающего обстоятельства законом не предусмотрено. Просит учесть указанные выше обстоятельства и смягчить Овсянникову наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Овсянников Е.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Овсянникова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы адвоката, правильно, с учетом судимости по приговору от 27 июня 2002 года за совершение тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, суд определил наличие в действиях Овсянникова рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Вместе с тем, при наказании наказания Овсянникову суд в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе признание им вины, раскаяния в содеянном, возмещения им причиненного преступлением ущерба, т.е. учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката.
Ссылки в приговоре на прежнюю судимость, а также на то, что преступление Овсянниковым совершено спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, применены судом как обстоятельства характеризующие личность осужденного, а не как обстоятельства отягчающие наказание. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с о ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущего отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года в отношении Овсянникова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Председательствующий: В.И.Баннова
Судьи
Е.А.Сорокина
В.В.Брусиловская