В суде первой инстанции дело рассматривал судья Александрова Л.В.
№ 22к-819/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре: Седляр С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Макий Павла Владимировича на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2011 года, которым
в отношении Манастыршина Руслана Германовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>. ранее судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 09.04.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Макий П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манастыршин Р.Г. органом предварительного следствия обвиняется в открытом хищении имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
08.02.2011 года в СО 9 ОМ СУ при УВД по г.Хабаровску было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
09.02.2011 года Манастыршин Р.Г. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
09.02.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Постановлением суда обвиняемому Манастыршину Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 09.04.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Макий П.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом были нарушены принципы уголовного судопроизводства, изложенные в ч. 4 ст.7 УПК РФ, а так же нарушены требования ст. 108 ч.1 УПК РФ. Указывает, что в соответствии со ст.97 УПК РФ судебное решение об избрании меры пресечения заключение под стражу может быть вынесено только при наличии достаточных оснований ее применения и оснований к применению меры пресечения вообще. Ссылается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 10.06.2010 года при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать, основания указанные в ст.97 УПК РФ. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достаточными сведениями. Этим же постановлением Верховный Суд РФ упоминает, что при заключении под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что следствие и суд не подошли индивидуально к обвиняемому, не учли объективных обстоятельств дела, суд бездоказательно сослался, что Манастыршин, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу и объективному исследованию всех обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, указывает, что Манастыршин не отрицает своего участия в преступлении, сотрудничает со следствием с целью более быстрого и объективного расследования, имеет постоянное место жительства в <адрес>, является студентом <данные изъяты>. Суд не учел противоправное поведение самого потрепавшего ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Макий П.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ходатайство об избрании Манастыршину Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения ходатайства об избрании в отношении Манастыршина меры пресечения – заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ мотивированы судом с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности подозреваемого.
Выводы суда основаны на представленных материалах, и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Как установлено судом, Манастыршин подозревается в совершении тяжкого преступления, из материалов, представленных суду, явствует, что Манастыршин ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении преступления против собственности, способ и общественная опасность деяний в совершении которых Манастыршин обвиняется позволили суду предположить, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
При вынесении решения, судом проверены и оценены все сведения касающиеся личности Манастыршина, данных препятствующих применению ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Манастыршина Р.Г. имеются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 9 апреля 2011 года, в отношении Манастыршина Руслана Германовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макий П.В – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Нем
Судьи В.И. Баннова
В.В.Брусиловская
<данные изъяты>а