В суде первой инстанции дело слушал судья Гойда Н.К.
Дело № 22 – 29\2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011г. кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора района Лукиных Е.В., кассационную жалобу осужденного Русакова Ю.Е. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года, которым
Русаков Юрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ране судимый:
- 29.12.2005 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 09.02.2006 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- 06.12.2006 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии сост. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединив наказание по приговорам суда от 09.02.2006 года и от 29.12.2005 года окончательно к отбытию 2 года лишения свободы; освобожден 4 марта 2009 года по отбытии срока наказания.
- 31.07.2009 года судом Солнечного района Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 11.12.2009 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 71, 74 ч. 5, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору чуда Солнечного района Хабаровского края от 31.07.2009 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 19.10.2009 года по 11.12.2009 года;
- 02.02.2010 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору суда от 11.12.2009 года – с 19.10.2009 года по 02.02.2010 года.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 04.05.2010 года приговор изменен, действия квалифицированны единым составом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев свободы без штрафа.
Осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору суда от 02.02.2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04.08.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.10.2009 года по 02.02.2010 года по приговору суда от 11.12.2009 года и период содержания под стражей с 02.02.2010 года по 04.08.2010 года по приговору суда от 02.02.2010 года.
Верхоляк Сергей Ярославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19.04.2002 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, д», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25.07.2002 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162. 2 п.п. «в, б, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2002 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 05.08.2009 года.
Осужден :
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.11.2009 года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Русакова Ю.Е., доводы адвокатов Федченко Г.В., Фроловой Л.Я., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Русаков Ю.Е. и Верхоляк С.Я. осуждены за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 14000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия потерпевшему не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме 7 кв.47 по улице <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Лукиных Е.В. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии в резолютивной части приговора решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Верхоляк С.Я. до вынесения обвинительного приговора с 27.11.2009 года по 04.08.2010 года. Просит приговор суда в данной части изменить.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Русаков Е.Ю., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина его в ходе следствия не доказана. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, так же суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. В основу приговора суд положил недопустимые доказательства, поскольку предварительное расследование проводилось в отсутствие защитников. Потерпевший неоднократно заявлял, что его не опознает. Следственное мероприятие «проверка показаний на месте» не проводилась. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему не были представлены на опознание вещи, указанные в протоколе предметов опознания от 27.11.2009 года. Кроме того, ссылается, что следствие не пытались найти Светлану, которая проживала у потерпевшего и должна была быть свидетелем по этому делу. Так же указывает, что Верхоляк в суде пояснил о том, что все документы подписал под физическим давлением со стороны дознавателей. Этот факт также подтверждается и показаниями его сестры, которая зашла в кабинет и была свидетелем данного давления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденных установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, детальны, согласуются с показаниями осужденных Русакова Ю.Е. и Верхоляк С.Я., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ и объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, протоколами выемки, протоколами предъявления предмета для опознания и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Указанные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре суд дал оценку всем доказательствам, полно мотивировав свои выводы о том, почему одни из них признаны достоверными и допустимыми, а другие отвергнуты. С выводами суда в этой части следует, согласится.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение посредством приведенных в приговоре доказательств и, достаточно полно мотивированы судом в приговоре.
Вопреки доводам кассационных жалоб, материалы уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, суд в полной мере проверил, и доводы осужденных об их непричастности к совершению преступления и опроверг их, приведя мотивы принятого по данным доводам решения. Имеющиеся в материалах дела противоречия были устранены судом в ходе судебного следствия.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного Русакова Ю.Е. о том, что предварительное расследование проводилось в отсутствие адвокатов, является необоснованным, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, допросы и иные следственные мероприятия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, протоколы подписаны как осужденными, так и их защитниками, замечаний на протоколы ими принесено не было.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии не была допрошена свидетель по имени Светлана, поскольку решения об этом принимается следователем, уполномоченным в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно направлять ход расследования. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств даже в отсутствие указанного свидетеля, обоснованно явилась для суда достаточной для вывода о виновности осужденных.
Довод кассационной жалобы о незаконном воздействии на Верхоляк С.Я. во время предварительного следствия судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана надлежащая оценка.
Кроме того, из протоколов видно, что свои показания, принятые судом в качестве доказательств, Русаков Ю.Е. и Верхоляк С.Я. давали по своему желанию и в присутствии защитников (том 1 л.д. 37-40, 85-89, 96-99). Правильность сведений, изложенных в протоколах, они удостоверили собственноручными записями. Им разъяснялись процессуальные права. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств обвиняемые и их защитники не делали.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Русакова и Верхоляк по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, назначил каждому из них наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о личности и в соответствии с требованиями закона.
Довод кассационного представления о том, что суд в резолютивной части приговора не принял решения о зачете в срок наказания времени содержания по стражей Верхоляк до вынесения приговора – с 27 ноября 2009 года по 4 августа 2010 года, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку именно резолютивная часть приговора содержит в себе решение суда об исчислении Верхоляку С.Я. срока наказания с даты задержания осужденного по данному делу, то есть с 27 ноября 2009 года (том 1 л.д. 31-35).
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2010 года в отношении Русакова Юрия Евгеньевича и Верхоляк Сергея Ярославовича, оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.