В суде первой инстанции дело рассматривала судья Швырёва М.Н.
№ 22-361/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10.02.2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Банновой В.И.
судей Сорокиной И.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Седляр С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам адвокатов: Шинкевича В.С., Юрченко Е.Н.; осужденных: Горюнова В.С., Варганова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2010 года, которым:
Горюнов Василий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14.11.2008 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. 18.10.2010 Центральным районным судом г. Хабаровска по представлению уголовно-исполнительной инспекции № 13 испытательный срок в отношении Горюнова В.С. продлен на 1 месяц.
Осужден:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Горюнову по приговору суда от 14.11.2008, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 14.11.2008 окончательно Горюнову определено наказание сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Варганов Вадим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, не имеющий судимости.
Осужден:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденных Варганова В.В., Горюнова В.С., адвокатов Савченко И.Н., Ющенко Е.Н., Шинкевич В.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варганов В.В. и Горюнов В.С., осуждены за открытое хищение у ФИО1 денежных средств в размере 17000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимые Варганов В.В. и Горюнов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признали.
В кассационной жалобе адвокат Шинкевич В.С., считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Варганов подтвердил показания Горюнова о том, что сговора на совершение грабежа, не было; денежные средства у ФИО1 никто не забирал. Судом не принято во внимание, что ФИО1 обнаружил у себя в одежде денежные средства, которые он считал похищенными, только через несколько дней. Необоснованно отклонены судом доводы ФИО1 о том, что он не мог сообщить о факте нахождения денежных средств в орган предварительного следствия, так как находился в тайге. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что тот не видел, чтобы у ФИО1 кто-то забирал деньги. Судом, в нарушение закона, в основу приговора в отношении Горюнова положены оглашенные в судебном заседании показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. Суд, огласив показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, при наличии возражений защиты, нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства и ограничил подсудимого в праве задать свидетелю соответствующие вопросы, что повлекло нарушение его права на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Юрченко Е.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд, при вынесении приговора, не учел постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 и при отсутствии факта хищения, действия осужденных Варганова и Горюнова, квалифицировал по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ. Согласно показаниям свидетелей, потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью - побои. В показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 имеются противоречия. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Суд незаконно, необоснованно, вопреки доводам стороны защиты разрешил стороне обвинения исследовать показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО3, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Варганова.
В кассационной жалобе осужденный Горюнов В.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что у суда не было прямых доказательств его виновности, а лишь одни косвенные доказательства. Показания свидетелей и потерпевшего являются недостоверными, поскольку факт похищения им - Горюновым и Варгановым денежных средств в размере 17000 рублей не подтвержден показаниями самого потерпевшего. Суд в основу приговора положил показания потерпевшего, которые были даны тем в ходе допроса на предварительном следствии, сам потерпевший утверждает, что протокол допроса не читал, что подписывал, не знал. Необоснованно в основу приговора были положены показания осужденного Горюнова, данные тем в ходе проведения очных ставок. Горюнов утверждает, что данные показания им были даны под давлением следователя.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Варганов В.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что у суда не было прямых доказательств его виновности, а лишь одни косвенные доказательства. Показания свидетелей и потерпевшей являются недостоверными, поскольку сам потерпевший в ходе судебного заседания неоднократно пояснял, что Варганова он не видел, денежные средства у потерпевшего никто не похищал, никто его не избивал, претензий он не имеет. Показания, данные потерпевшим в ходе допроса, недостоверные, поскольку сам потерпевший утверждает, что он не знал, что подписывает, протокол допроса не читал. При назначении наказания суд не учел личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а вина осуждённых в совершении преступления подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда в приговоре.
Так, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь в магазине ООО <данные изъяты> расположенном в <адрес>, во время игры на игровых автоматах его избили двое парней, один из которых как он позже узнал был Казанцев, нанесли множественные удары по голове, лицу, рукам и животу, после чего из левого кармана надетых на него джинсовых брюк один парень вытащил денежные средства в размере 17000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что, сколько именно человек наносило ему ударов, он не помнит, однако поясняет, что Горюнов нанес ему не менее пяти ударов;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в магазине ООО <данные изъяты> где Варганов и Горюнов, один из которых незадолго до этого предложил ему ограбить ФИО1, который так же находился в этом же магазине и играл в автоматы, на что он не согласился, напали на ФИО1, а именно Горюнов подошел к ФИО1 и нанес тому удар кулаком в область лица, после чего ФИО1 упал со стула и он сразу же нажал тревожную кнопку. В это время Горюнов наносил ФИО1 удары, а Варганов обыскивал потерпевшего по карманам джинсовых брюк. Затем Варганов разжал ФИО1 левую руку, в которой находились денежные средства, забрал их и, удерживая похищенное, из магазина вышел.
- показаниями свидетеля ФИО3, так же оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в магазин ООО <данные изъяты> где он работал, пришли Горюнов и Варганов. Горюнов сказал ему о том, что в зале находится мужчина (ФИО1), которого они будут грабить и попросили не вмешиваться, на что он попросил ребят этого не делать, но Горюнов сказал, что если он помешает, тот его пристрелит. Около 04 часов 30 минут Горюнов подошел к ФИО1, у которого в руках находились денежные купюры и нанес ему удар кулаком по голове, от которого последний упал. В то время пока Горюнов избивал ФИО1 кулаками по голове и ногами по всему телу, к ним подошел Варганов, который ударил потерпевшего ногами несколько раз по телу, разжал левую руку последнего, забрал денежные купюры и выбежал из магазина.
Кроме того вина осужденных подтверждается: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадины кончика носа, кровоподтеки слизистой верхней губы и правой ушной раковины, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 среди предъявляемых для опознания лиц, указал на Варганова, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в помещении магазина, расположенного в <адрес>, совместно со своим знакомым избил мужчину и похитил у того деньги, а также и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям самих осужденных, а так же показаниям потерпевшего, свидетелей, данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе судебного следствия; сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах очных ставок, заключениях экспертов, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Действия Варганова Вадима Викторовича и Горюнова Василия Сергеевича по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов о непричастности Варганова и Горюнова к преступлению, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Оснований для оговора Варганова и Горюнова у свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции не усмотрел, не усмотрела таковых и Судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов уголовного дела видно, что по делу в процессе предварительного следствия, а также судебного разбирательства не допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Кроме того, протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительный допрос от ДД.ММ.ГГГГ проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В указанных протоколах имеются подписи потерпевшего, а также собственноручные записи о том, что с его слов записано верно и им прочитано, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части Судебная коллегия находит необоснованными.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд в приговоре дал надлежащую оценку и наличию у осужденных предварительного сговора группы лиц, о чем свидетельствует согласованность их действий как в части завладения имуществом потерпевшего, так и в применении к нему насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, которому осужденные предлагали ограбить ФИО1 и ФИО3, из показаний которого видно, что Горюнов в присутствии Варганова, говорил, что они будут грабить вышеуказанного мужчину.
Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями закона, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, сведения, характеризующие личность каждого осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у осужденных, и вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым.
Документов, подтверждающих наличие у Горюнова малолетнего ребенка, суду представлено не было, в связи с чем, доводы кассационных жалобы в этой части суд так же признает необоснованными.
Вместе с тем приговор в отношении Горюнова В.С. подлежит изменению. Из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у него судимости по приговору от 5 марта 2007 года, поскольку в соответствии с правилами ст. 86 ч.3 п. Б УК РФ данная судимость погашена, так с момента исполнения наказания прошло более 1 года. ( согласно справки Хабаровского гарнизонного военного суда штраф по приговору от 5 марта 2007 года оплачен Горюновым 16 июня 2007 года ). Данное изменение приговора не повлияло на законность и обоснованность приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2010 года в отношении Горюнова Василия Сергеевича изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 марта 2007 года.
Этот же приговор в отношении Горюнова Василия Сергеевича в остальной части и в отношении Варганова Вадима Викторовича - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Баннова
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.