В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.
Дело №22 -273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Парамзиной И.А.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года материал по кассационной жалобе Драй Э.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Тюфякова А.М. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2010 года, которым жалоба представителя Тюфякова Андрея Михайловича – Драй Элеоноры Юрьевны на незаконное возбуждение уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы представителя заявителя Драй Э.Ю., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Представитель Тюфякова А.М. – Драй Э.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2010 года вышеуказанная жалоба представителя Тюфякова Андрея Михайловича – Драй Элеоноры Юрьевны на незаконное возбуждение уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Драй Э.Ю., действующая в интересах Тюфякова А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным вследствие допущенных судом нарушений требований УПК РФ. Указывает, что был нарушен срок рассмотрения сообщения о преступлении, постановление о возбуждении уголовного дела постановлено с нарушением закона, однако суд данные обстоятельства не проверил. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Судебный порядок рассмотрения жалобы Драй Э.Ю., действующей в интересах Тюфякова А.М. в порядке ст.125 УПК РФ соблюден.
Постановление суда мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы Драй Э.Ю. основаны на представленных материалах, тщательно исследованных в судебном заседании, которым суд дал правильную, обоснованную оценку.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, орган дознания в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении должны быть указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, сообщение о преступлении, полученное из иных источников.
В судебном заседании было установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Тюфякова А.М. послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые содержатся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несоблюдение сроков проведения проверки, установленных в соответствии со ст. 144 УПК РФ не влияет на законность постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя. При рассмотрении жалобы выясняется соответствие оспариваемого документа требования уголовно-процессуального закона.
Вопрос виновности либо невиновности заявителя не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2010 года по жалобе Драй Э.Ю., действующей в интересах Тюфякова А.М. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: В.И.Баннова
Парамзина И.А.
Копия верна В.И. Баннова