В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.
Дело № 22-4204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Бережнова А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2010 года, которым
Бережнову Алексею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2004 года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Пыльненькой Т.В., прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бережнов А.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока – 16.09.2004 г., конец срока – 11.05.2011 г.
Постановлением от 01 октября 2010 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Бережнова А.В. о его условно-досрочном освобождении, мотивируя принятое решение тем, что осуждённый на протяжении значительной части отбытого срока наказания, в том числе и в период получения поощрений, систематически допускал нарушения установленных законом и иными нормативно-правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Бережнов А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Представитель администрации поддержал заявленное им ходатайство, однако суд не учел позицию администрации. Полагает, что с учетом совокупности представленных суду материалов в отношении него возможно было применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку в период отбывания наказания он полностью доказал свое исправление. Постановление судьи не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, кассационную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения, суд учел все данные о личности Бережнова А.В. время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, наличие пяти взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО и выговора, и сделал вывод о том, что Бережнов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
В соответствии с требованием закона, условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, свидетельствующих о том, что за период нахождения в местах лишения свободы Бережнов, несмотря на наличие поощрений, имел массу взысканий, т.е. правила режима содержания выполнял не в полном объеме суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений предполагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2010 года в отношении Бережнова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи:
В.И. Баннова
В.В. Брусиловская