В суде первой инстанции дело слушал судья ИСКОМ Е.И.
Дело № 2222 к – 401/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л.Л.
судей: ГЛУШАКА В. И.,. КИМА С. С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационное представление первого заместителя прокурора г. Хабаровска Смирнова С.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2011 года, которым
Нагибиной Марине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.1271 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения Нагибиной Д. Ю. и адвоката Слипченко Г. А., в её интересах, возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Фроловой Н. А.., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Нагибина М.В., подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.1271 УК РФ, 08 декабря 2010 года была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Хабаровску при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Василевского Н. Н. об избрании Нагибиной С. В меры персечения в виде заключения под стражу и ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по основаниям, приведенным в постановлении суда.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что следствием предоставлены достоверные данные о намерении подозреваемой скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших. Так из расшифровки оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефоны переговоров» следует, что Нагибина имеет намерение выехать с детьми в Турцию, а оттуда в Грецию, у нее имеется два загранпаспорта, что существенно затрудняет процедуру контроля за приобретением ею проездных билетов. Кроме того, еще до возбуждения уголовного дела, Нагибина угрожала потерпевшим ФИО10 и ФИО11
В возражениях на кассационное представление адвокат Ноженко Д.Ю., в интересах Нагибиной М. В., считает доводы представления надуманными, ссылается на то, что следователю направлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела загранпаспортов Нагибиной М.В. (действующего и просроченного), что подтверждает отсутствие в Нагибиной М.В. намерений скрыться от органов расследования, а оперативная информация о возможности выезда Нагибиной за границу не подтверждена фактическими данными. Нагибина. имеет двух несовершеннолетних детей, одному из которых нет одного года, муж потерпевшей находится на больничном, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ст.ст. 97 - 100, 108 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду надлежит проверять, помимо обоснованности подозрения, наличие достаточных данных о том, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
При этом в отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях.
Судом были тщательно и всесторонне исследованы все представленные материалы для решения вопроса об избрании в отношении Нагибиной М. В. меры пресечения в виде заключения под стражу, дана оценка всем доводам следователя, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Как следует из представленных материалов подозреваемой Нагибина М. В. является кормящей матерью, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей ( мужем и двумя малолетними детьми ) в собственной квартире, достаточных оснований полагать, что Нагибина М. В. имеет намерение скрыться от следствия и суда, не представлено. Представленную суду справку об оперативных мероприятиях по прослушиванию телефонных переговоров подозреваемой суд признал не достаточной для подтверждения данного обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно указал, что при таких обстоятельствах не может быть применена самая строгая мера пресечения - заключение под стражу и пришел к правильному выводу об избрании в отношении Нагибиной ей М. В. меры пресечения в виде домашнего ареста.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационного представления ввиду их неубедительности, поскольку считает, что указанные в постановлении ограничения в отношении Нагибиной М. В. будут способствовать предупреждению действительного либо возможного противодействия ей нормальному производству по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2011 года в отношении Нагибиной Марины Владимировны оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора г. Хабаровска Смирнова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И.
Ким С.С.
<данные изъяты>